О Трампе и России

Минувшая неделя в значительной мере позволила поставить жирную точку в истерике американского левого агитпропа в вопросе о мнимом сотрудничестве Трампа и Кремля. Как следствие скандал испарился, а одна из самых одиозных телестанций СиЭнЭн была поймана на фальсификации материалов и была вынуждена уволить нескольких сотрудников.

Более того, выяснилось, что еще в августе 2016, т.е. за 3 месяца до выборов у Обамы была информация о попытках связанных с Кремлем сил вмешаться в ход избирательной кампании в Штатах, но информация была скрыта от публики и никакие действия не были предприняты. Почему? Потому что не хотели привлекать внимание к тому, насколько Обама с демократами ослабили Америку, что в американские выборы смеют лезть внешние силы. Плюс уверенность в победе Клинтон.

Даже самые негативно относящиеся к Трампу журналисты – в отличие от бойцов идеологического фронта! – признают, что никаких фактов о том, что хоть каким-то образом иностранное вмешательство могло перераспределить голоса в пользу Трампа, нет. Уж если и кого винить в проигрыше демократами в 2016 году, так это самих себя: выбрали плохого кандидата, неудачно построили кампанию, упустив несколько важных штатов, сконцентрировав ресурсы там, где ничего не светило, ну, и не могли предложить избирателям ничего нового, помимо идеи избрать президентом женщину.

По поводу последнего пункта рискну предположить, что если на подсознательном уровне некая вина за расизм и гложет значительную часть американцев, так что для доказательства того, что они не расисты, они готовы избрать никчемного пустышку, то в отношении равенства женщин никаких сомнений на подсознательном уровне нет. Засим избирать женщину президентом только из-за половой принадлежности надобности нет. И, подозреваю, в дальнейшем ситуация не изменится.

Так в чем же дело, что за проблема с Трампом и его некими тайными связями с Кремлем?

Проблема не в Кремле и даже не в Трампе, какой бы самовлюбленный, примитивный и пошлый ни был. Когда Трамп крутился с демократами, жертвовал им деньги, его везде приглашали, он был вхож в самые высокие кабинеты и тусовался с Клинтонами – никому его самовлюбленность, примитивность и пошлость тогда не мешали, о всех этих качествах никто и не заикался.

Проблема в левой идеологии, которую разделяет подавляющее большинство американской элиты, включая тех, кто выдает себя за журналистов, хотя на самом деле являются агитаторами и пропагандистами Демократической партии.

Тут сделаем небольшое отступление. Помните объяснение советских времен, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно (из ленинской статьи “Три источника и три составных части марксизма”)? Это даже не ошибка подтверждения, но выдача желаемого за действительного безо всякой привязки к фактам и логике. Когда же – уже в перестроечные времена, – верующих коммунистов со всяких соответствующих кафедр просили объяснить что-либо, противоречащее марксистской догме, их начинало трясти, они начинали брызгать слюной, наливались кровью и чуть не отдавали концы на месте.

На мой взгляд истерика левых либералов в современной Америке того же плана: вера в сказку оказалась под угрозой, хуже того, оказывается страна может перестать идти к сказке, где правительство решает вообще все в жизни людей. Нежелание признать собственные заблуждения легко может вызвать истерическую реакцию. Особенно у инфантильной публики из числа феминисток и студентов, равно и у прочих не способных к критическому мышлению, которые при этом уверены, что знают всё на свете, хотя демонстративно довольствуются исключительно мифами.

Трамп вырвал у левой элиты победу, в коей та была уверена. Если бы не этот облом, если бы был изначальный настрой на равную борьбу или борьбу с превосходящим противником, если бы не убеждение самих себя в том, что разгром республиканцев будет полным, что должно еще и еще раз подтвердить правильность левацкого курса на лишение людей прав и свобод в пользу бюрократии, которая якобы знает лучше, было бы не так обидно. Но левые сначала убедили себя в “верности учения”, а потом расстроились, когда оказалось, что оно не “всесильно”. Кстати, те же мотивы запросто могут быть у части ненавидящих Трампа республиканцев.

Потому, как показало исследование гарвардского центра по изучению СМИ и политики о Трампе говорили негативно заметно больше, чем о предыдущих президентах, если сравнивать первые 100 дней примерно 80% негативных материалов против 20% позитивных. Только телеканал Фокс давал примерно поровну негативных и позитивных комментариев, остальные “ведущие” СМИ в основном в 83 и выше процентах случаев лили помои. Относительно правая “Уолл-стрит джорнел” выдавала 70% негатива в адрес Трампа. И это при том, что он не отошел значительно от своей предвыборной программы и пытается выполнять ее, т.е. президент следует в общем и целом правой программе, но ведущая правая газета почти всегда плюется в него…

Если мы посмотрим на рейтинг президента, то увидим, что с февраля его деятельность одобряли около 40% американцев. То есть если бы СМИ верно отражали картину, количество материалов, позитивно освещающих деятельность Трампа должно было быть вдвое больше. Итак мы можем сказать, что журналисты не отражают взгляды американского общества. Но следует ли из этого, что журналисты неправы? Ведь нередко бывает так, что большинство или значительная часть общества заблуждаются.

Скорее всего, журналисты в среднем заметно умнее среднего читателя, если использовать академические показатели, включая IQ. Я готов предположить, что различие может доходить до 20 единиц, но что из этого следует? Если более интеллектуальные (согласно тестам) журналисты не могут найти фактов, подтверждающих их взгляды и вынуждены придумывать оные или просто раздувать из мухи слона, как это характеризует их способность к критическому мышлению или приверженность к мифам? Можно ли вообще называть журналистов умными, коли они повторяют друг за другом одно и то же вранье и никак не корректируют свою позицию в соответствии с фактами и логикой?

В детстве была такая забава – проходя по улице, где значительное число дворов были огорожены заборами, мяукнуть так, чтобы залаяло как можно больше собак. А если ко всему и довести собак до дикого лая, это вообще мечта! Примерно тоже самое делает Трамп своими репликами в Твиттере, а в роли сидящих на цепи собак выступают левые СМИ. Безусловно, это не особо хорошо говорит об обоих сторонах, но эта метафора, на мой взгляд, лучше всего описывает ситуацию, где на одно провоцирующее “мяу” в Твиттере раздается безумный “лай” изо всех “дворов”.

В качестве подтверждения можно привести реакцию еще одного пропагандиста из СиЭнЭн о том, что они готовы раздувать любые скандалы, связанные с Трампом. Так что не удивительно, что СиЭнЭн получила прозвище “американская “Правда””.

Но почему скандал о мнимых связях Трампа и Кремля был таким громким? Начнем с того, что особо громким он стал уже после конца апреля, а до того занимал 6% всех, связанных с Трампом публикаций в прессе:

Topics of Trump_s U.S. Coverage - Harvard study

(из того же гарвардского исследования)

Как мне кажется, причин раздувания именно этого скандала было несколько:
– американцы в целом негативно относятся к нынешней российской политике – 70% оценивают ее негативно и только 28% позитивно;
– вмешательство в ход выборов – это слишком серьезное нарушение, если бы его можно было доказать, у демократов были бы основания оспорить проигрыш в ноябре 2016;
– более того, если бы была доказано, что Трамп просил Кремль повлиять на выборы, это был бы гарантированный импичмент (никакого уголовного преступления для этого совершать не надо, это исключительно политическое решение Конгресса, но конгрессмены взвешивают, как на их личные шансы на переизбрание влияет их собственное голосование, т.е. если бы большинство избирателей были за импичмент, наиболее вероятным исходом голосования был бы импичмент, несмотря на республиканское большинство в Конгрессе).

В отличие от Хиллари Клинтон, на Дональда Трампа у Кремля нет никакого компромата, т.к. он в РФ небоскребы и гольф-клубы не строил, взятки не брал, лекции за 500 тысяч долларов не читал, многомиллионные пожертвования в свой фонд от российских миллионеров и чиновников не получал, передачу контроля над 20% американского урана в руки Кремля не разрешал.

В ходе предвыборной кампании Трамп много раз высказывался в пользу сотрудничества с Кремлем. Почему? Сложно сказать, но можно предположить, что повлияло и то, что Обама умело выставил Ромни заблуждающимся в отношении внешний политики после заявления, что РФ – главная угроза Америке, и то, что Трампу могло казаться, что если “кукушка хвалит петуха”, то и “петух должен хвалить кукушку”, и представление Трампа о самом себе, как о великом переговорщике, который сможет легко переубедить любых лидеров, следовательно сможет добиваться от авторитарных правителей и диктаторов гораздо больше, чем от парламентских республик. Опять же нельзя забывать о не особо взрослой привычке Трампа дразнить демократов, “троллить” их. Рискну предположить, что если бы демократы не реагировали так бурно на реплики о необходимости попытаться сотрудничать с Кремлем в вопросе борьбы с ИГИЛ, Трамп бы эту тему забросил и не вспоминал. Или вспоминал редко. В конце концов ради снабжения войск в Афганистане администрация Обамы находила способы сотрудничать с Кремлем – и никого это не смущало.

Демократы же должны были загладить самые явные ошибки обамовского 8-летия, где во внешней политике, кроме ликвидации бен Ладена, провал шел за провалом. Особенно с учетом того, что внешняя политика в течение половины этого срока находилась в руках Клинтон. Так что реакция партийных пропагандистов Демпартии очевидна. Как и продолжающиеся провокации Трампа по данному вопросу.

То, что происходило во время выборов, легко объяснить: Кремль ненавидит Америку и раздувает ненависть к Америке у россиян, Кремль прямо или косвенно пытается реализовать свою стратегию – доказать, что не только в РФ воровство и коррупция, но что везде есть недостатки. Потому нельзя исключить, что связанные с Кремлем хакеры сумели взломать сервер Демпартии и почту нескольких высокопоставленных функционеров. Но те же самые хакеры не смогли взломать сервер Республиканской партии и почту ее функционеров. Хотя и пытались. Видимо, только считающие себя запредельно умными бюрократы Демпартии способны выбрать пароль “passw0rd”.

Какие бы хакеры ни взломали сервер и почту демократов, ни сами хакеры, ни Трамп, который воспользовался случаем, не виноваты в том, что функционеры Демпартии ставили палки в колеса конкуренту Клинтон – Сандерсу и вообще занимались не особо чистыми играми. Как ни Трамп, ни хакеры не виноваты в том, что якобы журналисты из левых средств массовой дезинформации “сливали” информацию штабу Клинтон и “визировали” там свои статьи.

Не следует забывать, что помимо хакеров, связанных или не связанных с Кремлем, есть еще один источник утечек – сами демократы. Когда не платишь волонтерам и минимальной зарплаты, или платишь им минимум (а не те 15$/час, о которых так любят повитийствовать демократы), не стоит удивляться, что кто-то алчущий славы или обиженный за Сандерса сливает секреты.

Мог бы Трамп более дружественно относиться к РФ, коли бы его за это не клевали? Запросто. Ведь не будем забывать, что Клинтон и Обама устраивали “перезагрузку” российско-американских отношений, хотя до того Кремль оттяпал пару кусков у Грузии, да и, как упоминалось выше, ради Афганской кампании сотрудничали. Однако все сотрудничество было бы мгновенно свернуто после первой бомбежки Ассадом или российскими ВВС школы или госпиталя: в момент, когда Трамп увидел бы кадры убитых или изувеченных детей на “Фокс-ньюс”, он тут же принял бы решение нанести удар. Почему? Потому что он человек и выдает предсказуемые реакции на убийство детей. Вот те, кто не выдают аналогичные реакции, явно не лишены нормального человеческого сострадания. А все их заявления о “красной черте” и “гуманизме” нежелание действовать превращает в ложь.

Как показало сенатское слушание и несколько удачных журналистских расследований, никакого сговора между Трампом и Кремлем не было. Да, Кремль явно хочет нагадить Америке, но левацкий агитпроп в Америке выдавал желаемое за действительное, подтасовывал факты, повторял друг за другом, не желал критически воспринимать информацию, перепроверять услышанное и вообще заниматься тем, что связано с журналистикой, предпочитая быть рупором одной из партий. Именно лживость значительной части прессы и создали скандал из ничего. И немалая часть американцев повелись на вранье. Как повелись на вранье о том, что Трамп против иммигрантов (он только против нелегальных иммигрантов).

Трампу надо бы менять стратегию работы с Конгрессом, дабы добиться большего количества нужных решений от республиканского большинства (в том числе утверждения новых людей на множество должностей, где до сих пор в качестве “и/о” сидят обамовские назначенцы), а также нанять каких-нибудь хороших пиарщиков, чтобы помогли ему исправить имидж. Потому что с помощью одного твиттера победить множество ненавидящих его (и ради этой ненависти забывших все стандарты профессионализма) журналистов наиболее известных газет и телеканалов Трампу не удастся. Ведь признаков возвращения в левые СМИ порядочности – несмотря на все случаи разоблаченной лжи и фабрикаций, – не наблюдается. Так что скоро можно ждать столь же выдуманного скандала “Трамп и Канада/Китай/Колумбия/Вьетнам/Пакистан и т.д”. – не важно, какая страна упомянута, главное – чтобы против Трампа.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s