“By the people”

Прочитал книгу “By the people. Rebuilding liberty without permission” Чарльзя Мюррея (Charles Murray). Название отсылает к Геттисбергской речи Авраама Линкольна, где в самом конце упоминается “government of the people, by the people, for the people“. То есть правительство, которое должно состоять из представителей народа, действовать через народ и в интересах последнего.
Мюррей как раз и отсылает к тому, что действие – возвращение/восстановление свободы, – должен осуществлять сам народ.

Основная идея книги в том, что “земля свободных” перестает быть таковой, и с каждым годом Америка становится все менее и менее свободной. Происходит закабаление страны бюрократией. И решение, которое предлагает автор – гражданское неповиновение в виде отказа выполнять всевозможные подзаконные акты и оспаривание их в суде. Для помощи в этом дорогостоящем деле предлагается создать Фонд Мадисона, который будет помогать оплачивать юридические издержки. В какой-то мере это продолжение традиции Торо, но уже не для 19, а для 21 века.

Нарастание влияния правительства шло постепенно: с 1945 по 1963 год размер сборника всех федеральных законов и подзаконных актов – Code of Federal Regulations, – практически не менялся и был около 23 тысяч страниц. Потом до 1968 рос со скоростью 5537 страниц в год. К 2012 году размер дошел до 174 545 страниц.

Количество работников, нанятых штатами и муниципалитетами для выполнения федеральных законов и подзаконных актов выросло с 7.2 млн в 1963 до 19.3 млн в 2012.
Федеральные контракты дают около 500 млрд годового дохода коммерческим структурам и около 600 млрд не-коммерческим (треть их общего бюджета). И если федеральный бюджет равен 24% ВВП (на 2012 год, как я понимаю, время обамовских дефицитов), еще около 16% ВВП тратится структурами более низкого уровня, т.е. штатов и муниципалитетов.

Если посмотреть на бюджет США в 1928 году, то из 38 млрд (в долларах 2010 года) – 9.4 млрд шли на оборону, 9.4 млрд на выплату госдолга, 9 млрд на пенсии ветеранам, а остатки в размере 10.2 млрд – на все остальное.

Потом началась Великая Депрессия, во время которой прогрессивисты во главе с Ф.Д. Рузвельтом многое изменили в стране в плане усиления влияния правительства на все то, что происходит. Дальше Мюррей разбирает принципиальные решения Верховного суда, которые во многом определяют сегодняшнюю жизнь в Америке.

В результате принятых во времена Рузвельта, выкручивавшего Верховному суду руки, решений нынешняя юридическая система США по мнению автора беззаконна. Не слишком-ли резкое заявление?
Чарльз Мюррей полагает, что нет, т.к.
– если юридические баталии неподъемно дороги для обычного человека, то в чем отличие от правового беспредела?
– уголовное право практически отошло от использования концепции “преступного замысла”, чем не беспредел?
– гражданское право в значительной мере отдает произволом;
– законы стали настолько сложными, что ситуация неотличима от беззакония;
– законы слишком открыты для интерпретаций и трактовок, а также избирательному применению, что открывает дорогу произволу;
– если закон дозволяет лишать людей собственности без компенсации или делает возможной принудительную передачу собственности от одного собственника – другому, это по сути беззаконие;
– когда подача исков о компенсации превращается в способ перераспределения богатства в обществе, это правовой беспредел;
– когда разрешают подавать иски, где удобно истцу, а не где имело место нарушение прав или где проживают или ведут дела истец и/или ответчик, когда риск для истца ничтожен, будет процветать сутяжничество, что приводит к беззаконию.

Разумеется, Мюррей сравнивает ситуацию в Америке после 1964 года с тем, что было до, а не ситуацию в Америке 2014 года (книга опубликована в 2015, полагаю, писалась раньше) с ситуацией в РФ или Зимбабве в 2014. Потому отдельные, пусть и учащающиеся случаи беспредела в Штатах могут казаться ничтожными тому, по кому прокатился каток “басманного правосудия”. Да, в Америке беспредел не такой дикий, как в РФ, но для людей, которые наблюдают, как их права скукоживаются подобно шагреневой коже, от того, что в других странах еще хуже, легче не становится.

Поскольку я много раз бывал в столице США и близлежащих районах Вирджинии, о диком числе представительств самых разных компаний в тех краях я знаю хорошо, но было интересно узнать, что оказывается до начала 1970-ых очень немногие компании имели представительство в Вашингтоне и окрестностях. Надувание пузыря коррумпированного правительства и сращение бюрократии, лоббистов и бизнеса началось при Никсоне. По количеству негативных последствий президентство Никсона пока явно “делает” и Картера, и Обаму: при нем были созданы и Агенство по якобы защите окружающей среды (EPA), и Агенство якобы следящее за безопасностью рабочих мест (OSHA), и политические кампании стали требовать больше денег на опросы и телерекламу, что потребовало большего числа спонсоров, которых надо было благодарить в ответ, появились т.н. комитеты политических действий, которые позволяли объединять лоббистские усилия и добиваться от конгрессменов исполнения обещаний.

На конгрессменов стало работать все больше и больше людей, которых – через какое-то время, – надо было куда-то трудоустраивать, а кроме подковерной грызни в Конгрессе и тех, кто в оной участвует, они ничего не знали, что привело к увеличению числа лоббистских фирм. И не только сотрудники уходят в лоббисты, но и бывшие сенаторы (около 50% с 1998 по 2004), и бывшие члены Палаты представителей (42% за тот же период).
В 2008 году в лоббистских фирмах работали 310 бывших сотрудников Буша-младшего и 283 бывших сотрудника Клинтона.
Фактически была создана система, где за доступ к правительству платили. И те, кто платил, получали доступ. К сожалению, в этой коррупции замазаны представители обоих партий.

Автор разбирает, почему лоббистские усилия, выгодные единицам, а не миллионам, приносят плоды и почему их практически нельзя остановить в современных демократических странах. Причем Америка еще долго держалась, не уступая этой заразе!
Мюррей отмечает, что коли 35% населения получают пособие по старости или нетрудоспособности или медстраховку для стариков, а еще 20% помощь по бедности и/или медстраховку для бедных (все данные на 2010 год), любая попытка сократить упомянутые программы будет политическим самоубийством.

По мнению Чарльза Мюррея сегодня федеральное правительство имеет интересы, отличные от интересов большинства американцев, и видение Америки у бюрократической машины (видимо, правильнее говорить об идеологии статизма/этатизма/всепоглощающего государства, а не о том, что может увидеть машина) напрочь оторвалось от того, что предполагали отцы-основатели.

На основании чего предлагает гражданам перейти к гражданскому неповиновении в отношении всяких, предпочтительно не самых важных пунктов в подзаконных актах. Но тут обнаруживается неприятность – правительство издает подзаконные акты, в коих уполномочивает самого себя проверять выполнение оных, а в случае несогласия с решением государственных служащих предлагает обращаться в специальные комиссии в тех же департаментах, а оттуда, может быть, дело перейдет в административный суд при том же самом департаменте.

Одним словом, ситуация откровенно кафкианская, как это всегда бывает, когда вовлечена большая и сложная бюрократическая структура.

Своим читателям Мюррей предлагает такую метафору: представьте, что в баре у Вас возникли разногласия с неким парнем, ну, и произошел обмен ударами, участников привезли в участок, а потом в суд. И в суде выясняется, что единственный свидетель – девушка Вашего противника по фамилии Смит, плюс еще имеется полицейский, тоже Смит, кузен этой девицы, обвинитель по фамилии Смит – это троюродный дядя, а судья, как Вы уже поняли, тоже Смит, – двоюродный дедушка. Ясен перец, что дело Вы проиграли, дело перешло в Апелляционный суд, где нет ни одного Смита. Но – вот беда! – все судьи очень уважают мнение судьи Смита, который рассматривал Ваше дело раньше…

Выросшим в СССР и странах, наследниках оного, такие метафоры ни к чему – и так всё понятно с полу-слова.

Мюррей наивно верит в то, что можно добиться хоть чего-то фондом, спонсирующим борьбу с левиафаном государственной бюрократии в судах. Но как показывает поиск в Гугле – спустя почти 2 года после озвучивания идеи, причем озвучил ее один из самых известных правых интеллектуалов Америки, к чьему мнению прислушиваются, никакого фонда Мадисона нет (есть сколько-то не имеющих отношение к предложенной идее структур, финансовых и не только, и упоминание книги Мюррея). То есть шансы на появление подобного фонда в обозримом будущем близки к нулю, т.к. волна интереса сошла.
Плюс Дональд Трамп показал куда более эффективную альтернативу: требование ко всем министерствам и ведомствам ликвидировать по два подзаконных акта на каждый новый. И ведь можно изменить указ и потребовать отменять – 3 на каждый, или 4, или 6, или 10!

Книга любопытная, несмотря на нереализуемость предлагаемого решения.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s