О регулировании

Некоторое время назад был послан работодателем на однодневный курс. Поскольку я независимый консультант, такое случается нечасто. Курс был обязателен для всех новопринятых сотрудников, как постоянных, так и контрактников, и посвящен непроходимому бреду про ценности и вИдение банка. В обеденный перерыв я пообщался с народом и обнаружил, что не только я с коллегой представляем отдел, удостоверяющий соблюдение всевозможных правил и подзаконных актов, но не менее половины присутствующих (и я еще не со всеми пообщался!). Как рассказал другой коллега, когда он был на таком же курсе, тоже около половины были из групп, как-то связанных с регулированием. Так что состав на нашем курсе не был флуктуацией.

То, что наш отдел дико растет, я и без курса знал, но что нанятые в подобные группы составляют около половины всех нанятых банком, меня здорово удивило. Про наш отдел стало понятно довольно скоро – начальство было настолько отвратительно, что за 2 месяца трое из четырех нанятых (включая ВПС) прервали контракты и сбежали, но в других группах текучка кадров была заметно ниже, а нанимали много. Потому что в отличие от многих других отделов банка, где численность работников не растет или сокращается, проверяющих на соответствие деятельности банков законодательству нужно всё больше и больше.

Почему? Приведу не канадский пример. Есть такой закон Додда-Франка, о регулировании Уолл-стрит и якобы защите потребителей финансовых услуг, общее количество страниц в нем и сопутствующих подзаконных актов к нему – более 22 000. Так что в крупном банке JPMorgan Chase число работников, связанных с проверками происходящего на соответствие разным законам – в том числе и в значительной степени из-за Додда-Франка, – за 5 лет выросло с 23 тысяч до 43 000 (всего в банке около 250 тысяч сотрудников, т.е. каждый шестой проверяет, не нарушили предыдущие 5 хоть какую-то букву хоть в чем-то).
В 2013 году шесть самых крупных американских банков тратили в год около $10 млрд каждый на подобную деятельность, а в 2012 сумма была почти вдвое меньше, а в 2015-6 годах, полагаю, заметно больше.

Для мелких американских банков сумма расходов в год $4.5 млрд. И этот пункт обеспечивает 11% всех расходов на рабочую силу и 48% расходов на внешних консультантов.

Теперь вернемся к ситуации в Канаде. Тут ссылок нет, только мои выписки.
Общее число законов – федеральных и провинциальных, – коим должны соответствовать банки с точки зрения финансового учета – 317, с точки зрения риска (включая правила выдачи ссуд, займов, кредитов, торговли деривативами и т.п.) – 969, обще-технической поддержки функционирования – 319, коммерческая банковская деятельность (с крупными и средними “юридическими лицами”) – 318, отдел кадров – 154.

Это было число ЗАКОНОВ! Но в каждом законе есть множество разделов, глав, разделов, подразделов и пунктов. Так что упомянутые 154 закона, регулирующие деятельность отделов кадров, превращаются в 20 000 пунктов, на соответствие коим надо проверять все правила внутреннего распорядка и т.д. А в целом полноценно функционирующий канадский банк, который дает ипотечные ссуды населению, кредиты бизнесам, торгует акциями и деривативами и представлен во всех провинциях Канады должен соответствовать более чем ОДНОМУ МИЛЛИОНУ правил!

Как получается такое дикое количество законов? Так ведь “интеллектуалы” у нас не только в Оттаве сидят, но и в каждой провинции, так что одним не особо точным копированием можно увеличить число законов и правил на порядок.
Небольшой пример, самая крупная в Канаде биржа – Торонтская (девятое место в мире по капитализации, немного больше Франкфуртской и в три раза больше Московской), а Монреальская с 1970-ых была жалкой тенью, но деятельность Торонтской биржи определяют менее 140 правил, а работу Монреальской – около 500. Потому что парламент Квебека не любит бизнес в целом, а финансовый капитал в особенности.

Одним словом, маразм крепчал, деревья гнулись: те, кто никак не связаны с этим заповедником непуганных идиотов, и представить не могут безумного мира кафкианского госрегулирования всего и вся на Западе.

И не стоит думать, что хрень касается только банков (не будем забывать, что банки свои расходы перекладывают не плечи тех, кто открывает счета и берет кредиты). Согласно материалам Американской ассоциации промышленников средняя американская компания тратит на соответствие всевозможным правилам $10 тыс на 1 работника в год, а вот средняя компания в промышленности – около $20 тыс, а маленькие промышленные компании – $34 тыс в год на работника! Это совершенно дикие деньги! Так что не удивительно, что производство переносится в Китай и прочие страны Третьего мира, где подобные расходы заметно ниже.

Если хочется, понять, почему промышленные компании в таком незавидном положении, то все элементарно: стоимость соответствия эко-стандартам на 1 работника в фирме, занятой промышленным производством, – $10 497, а в средней американской фирме – $1 889.

Так что в целом стоимость всех видов и форм государственного регулирования для американской экономики около 2 триллионов в год. Это больше ВВП Италии (тем паче Канады или РФ), но немного меньше индийского или французского ВВП.

При Обаме был поставлен рекорд по числу новых подзаконных актов, внесенных в Федеральный реестр, так что общее число страниц в последнем составило 95 894 – рост на 19% с 2015 года!

Чтобы было понятно, насколько это касается каждого в Америке: американские врачи тратят от 37 до 52% своего времени на заполнение всевозможных форм, т.е. стоимость их услуг могла бы быть на соответствующий процент ниже (на самом деле ситуация куда сложнее, т.к. стоимость администрирования в Штатах больше 21%, тогда как на врачей в американском здравоохранении тратится 8.6%).

Как мне кажется, шквал всё новых и новых подзаконных актов и полнейшая незащищенность бизнеса перед лицом чиновников (об этом напишу отдельно, по материалам книги Чарльза Мюррея “By the people) – главная причина переноса производства из Штатов (и многих другий стран Запада) в Китай (и прочие страны Третьего мира). Ну, или как минимум, не менее важная, чем низкая стоимость труда в последних.
Если к стоимости в час китайского работника нужно было бы добавлять $10/час ($20000 расходов на госрегулирование на американского фабричного рабочего в год поделить на 2000 часов в год), то с учетом не менее чем двукратного превосходства в производительности американских работников выгоднее было бы держать производство в Штатах.

Государственное регулирование – новая форма закабаления людей всемогущим государством. Якобы для блага самих людей. И успешность борьбы с регулированием определит будущее нашей цивилизации. Пока государство-Левиафан побеждает по всем фронтам, а единственная победа здравого смысла за десяток-другой лет – указ Трампа, чтобы американские чиновники отменяли два старых подзаконных акта на каждый принимаемый новый. Так что особых оснований для оптимизма нет…

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to О регулировании

  1. Что ж Вы из России-то уехали, сударь? У нас строгость законов компенсируется необязательностью исполнения.

    • khvostik says:

      малый бизнес страдает не так сильно. пока.
      да и я предпочитаю власть закона, когда правила игры известны заранее и одинаковы для всех, когда места для произвола чиновников практически нет.

  2. Материал страшноватый… это ж чистой воды брежневский социализь, очень и очень развитый… Это благополучная Канада? Впрочем, вспомнилось, как лет эдак пятнадцать назад мы не могди вылететь домой из Торонто, пока не заплатили, кажется, сорок долларов (или 50???) на “благоустройство аэропорта”. Сказать, что народу было много нельзя,- просто ступить было некуда, кишмя кишело. Урожай, надо сказать, был, видимо, превосходный. Можно и чоцЫлизм, почему бы нет…

    • khvostik says:

      Мишель, к сожалению, в Израиле ситуация еще печальней, потому Израиль заметно ниже Канады и Штатов в рейтинге дружественности бизнесу.

      но заметьте, что об этом никто не знает, это невидимые миру слезы и проблемы. потому так важно об этом написать.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s