Может ли Клинтон победить в 2020?

Правая американская пресса, несмотря на то, что составляет весьма незначительную часть прессы страны (в 2016 году 96% пожертвований американских журналистов пошли Клинтон) разделилась на два лагеря – те, кто за Трампа, и те, кто против. Как мне кажется, большая часть наиболее сильных правых публицистов в анти-трамповском лагере. Их позиция немного смягчается, но гораздо медленнее, чем можно было бы предполагать с учетом накала страстей со стороны демократов.

Нью-Йорк Пост” (не путать с “НЙ Таймс”, а вот в Вашингтоне позиции тамошних “Пост” и “Таймс” обратные нью-йоркским) поддерживает республиканского президента. Практически безоговорочно. Хотя у меня есть подозрение, что если бы не слишком жестокие и безапеляционные нападки врагов Трампа, позиция издания была бы куда мягче. Увы, боюсь, что проверить гипотезу не удастся.

Как бы то ни было в “НЙ Посточень обрадовались тому, что Клинтон, похоже, намеревается снова выдвигать свою кандидатуру в президенты. По мнению журналиста – это означает, что хороших кандидатов у демократов нет, а с Клинтон Трамп справится легко.

При том, что я в целом поддерживаю Трампа и совсем плохо отношусь к коррумпированной Клинтон, я не думаю, что у нее нет шансов на следующих выборах.

Вне зависимости от того, насколько успешно будет Трамп реализовывать свои предвыборные обещания (пока он старается, насколько это в его силах, успехи пока скромны), пресса и имеющие наибольшее число “последователей” на социальных площадках персоны – “звезды”, актеры, миллиардеры-активисты, политики и нарциссисты от всех изводов активизма, – вряд ли проникнутся принципами либертарианства, австрийской экономической школы или хотя бы здравым смыслом, что означает продолжение войны против президента. Если лить помои достаточно долго, можно убедить массы в чем угодно.

Как к примеру, в Канаде – до неприличия вежливой (в канадском анекдоте спрашивают, перед кем будет канадец извиняться, если в глухом лесу ему на голову упадет шишка? то, что будет – вопросов не вызывает 🙂) и слабо-политизированной стране, – убедили народ, что вменяемый премьер-министр надоел и его надо поменять на кого угодно. В итоге избрали безмозглого клоуна, который завозит псевдо-беженцев десятками тысяч, увеличивает бюджетный дефицит на десятки миллиардов долларов, проводит антирыночную политику и верит в деда Мороза (“бюджет сам себя сбалансирует”, если нужна точная фраза, демонстрирующая детскую веру в чудеса).

Даже если мы допустим, что все, голосовавшие за Трампа в 2016, проголосуют за него, а его благоприятная для бизнеса политика привлечет к нему еще пару миллионов голосов, на фоне истерики в левой прессе и среди леваков в соцсетях легко можно предположить, что за любого кандидата-демократа, включая взяточницу Клинтон, слившую по сути американские секреты врагам, проголосует заметно больше людей, чем за Трампа.

Проблема не только в том, что политический выбор в большинстве случаев иррационален, но и в том, что градус иррациональности в американском обществе повышается как истерикой слева, так и в основном ненужными репликами и твиттами самого президента.

В большинстве случаев Трамп в своих твиттах говорит разумные вещи. Неполиткорректные, но разумные. Однако из-за нарушения им норм политкорректности левая пресса раздувает мелочи, сдвигает акценты и превращает сказанное в скандал. Поскольку иногда – не так уж и редко, к сожалению! – Трамп на самом деле несет ахинею, раздувать скандалы не так уж и трудно.

Истерика в период выборов полезна тем, что мобилизует поддавшихся ей на то, чтобы оторваться от дивана и дойти до избирательного участка. В 2016 на выборы пришли меньше 55% имеющих право голоса. Если бы пришли 60 или 65%, кто знает, какой был бы расклад.
Истерика же помогает убедить значительную часть сторонников “независимых”, т.е. не представляющих основные партии, кандидатов забыть о личных пристрастиях и “голосовать стратегически”, т.е. за того кандидата, который имеет наилучшие шансы победить “врага народа”.

Однако не будем забывать, что иррациональность может работать не только против Трампа, но и за него. А если он сумеет добиться успехов в экономике и с основными реформами, то за него может быть и здравый смысл и факт улучшения жизни значительного числа американцев.

Я не хочу гадать, кто выиграет выборы. И это именно гадание – что за 3.5 года, что за 3.5 дня до выборов. Можно анализировать информацию, когда она будет доступна, но, как показала кампания 2016 года, информация может вводить в заблуждение, если выборку неправильную собрали или если люди не хотят говорить правду. Тем не менее даже ошибочный анализ информации предпочтительнее выдачи за анализ наиболее симпатичного лично тебе сценария.

Пожалуй, самое главное при оценке сильно поляризованных мнений – не переставать критически относиться к тому, которое лично тебе ближе, понятнее и приятнее. Иначе ни о какой оценке речь идти не может…

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s