Россияне, власть и моральная ответственность

Олег Кашин на “Радио Свобода” за последний месяц пару раз высказывался на тему непринятия ответственности за действия российской власти. Мол, мы, народ, – сами по себе, власть – сами по себе, мол, даже доносов в сталинское время писали мало, 4 миллиона доносов никак народ не замарали и т.д.
Так можно или нет переносить хоть какую-то долю вины с кремлевских преступников на рядовых россиян?

В плоскости этики вопрос этот кажется довольно сложным. Ибо легко находятся аргументы как “за”, так и “против” кашинской точки зрения. Причем “за” придумать легче, особенно слышавшим про библейское “кто без греха, пусть первый бросит камень”. Но и “против” не сложно найти доводы в духе афоризма, что, мол, для победы зла нужно лишь одно – чтобы хорошие люди остались в стороне.

Если уйти в чистую теорию, то власть может делать только то, что люди дозволяют ей сделать, что если бы все россияне вышли и проголосовали против нынешних клептократов, если бы все вышли на митинг против фальсификации выборов, то власть мгновенно испарилась бы – куда ей против 100 миллионов. Но то в теории, причем оторванной на сто процентов от реальности.

В практической плоскости мы должны рассматривать этический выбор одного человека, не харизматичного, не особо смелого, не алчущего положить собственную жизнь на алтарь борьбы и т.д. и т.п. За ним нет толпы “последователей” и поклонников, нет международной известности, нет больших финансовых возможностей, нет желания идти под дубинки бандитов-омоновцев или рисковать потерять работу или созданный бизнес.

Может-ли этот воображаемый персонаж снять с себя вину за преступления кремлевских? Или на нем вообще оной вины нет, т.к. он не из числа главных воров страны и их присных?

Прежде чем ответить на вопрос о современности, давайте сделаем шаг назад. Виноваты ли советские люди в том, что происходило при Сталине? Для облегчения спора, я готов согласиться с тем, что за все годы было написано только 4 миллиона доносов (мне кажется, что заметно больше, но пусть). С учетом 200 млн населения, получаем только 2% плохих людей, а 98% – бедные жертвы или невинные свидетели. Так?

Ответ очевиден – нет, не так. Процент выступавших на собраниях и требовавших “самой строгой меры”, осуждавших тех, кто якобы недосмотрел, а то и “намеренно не желал замечать”, кто искренне радовался и аплодировал расстрелам, заметно выходил за 2%. Их было даже не 22%, а все 82%, если не 92%.

Дело не только и не столько в тех, кто писал доносы, а также и в тех, кто с радостью верил анонимным доносам, кто не шел просить за друзей, кто не говорил о возможной ошибке в конкретном случае… Примеров того, что на письма и просьбы реагировали, достаточно. Нет, не из-за гуманности, режим был самым что ни на есть людоедским, но массовым убийцам было практически все равно кого пожирать, если за кого-то уж слишком просили, могли и простить, а вместо этого уничтожить соседа.

Последствия имеют не только действия, но и бездействие. Советские люди своим молчанием, своей покорностью дозволили скрутить себя в бараний рог. Это вина каждого, кто смирился. То есть процент морально заляпанных был ближе к 98%, если не выше.

Безусловно, из сказанного не следует, что автор в подобной ситуации вел бы себя исключительно порядочно и стал бы героем-диссидентом. Скорее всего, нет. Но слабость натуры автора не делает его поступки в умозрительной ситуации моральным, отнюдь! Они все равно остаются непорядочными, трусливыми, мерзкими.
С точки зрения христианской теологии, видимо, можно было бы сказать, что как бы ни был симпатичен грешник, грех остается грехом.

Теперь вернемся в 21 век. В вопросе отношения к воровской власти на мой взгляд есть два варианта, позволяющие не скурвиться:
или тихий пассивный протест, т.е. подписывание петиций, участие в разрешенных демонстрациях и создание структур гражданского общества, ни в коей мере не связанных ни с к какими властными структурами;
или эмиграция.

Я намеренно оставил за кадром активную борьбу, т.к. она может подвести к совсем иным, более трудным этическим вопросам, связанным с благополучием и безопасностью родных и близких.

Я не пытаюсь сказать, что эмиграция – это лучшее решение, или даже что это удачный этический выбор. Эмиграция является этическим ответом по поводу отношения к бандитам в Кремле, которые расставили “смотрящих” в каждом городе, районе, доме и предприятии. Или тех, кто собирает деньги для этих самых “смотрящих”.

Однако следует подчеркнуть, что в этической плоскости все, голосовавшие за эту власть или её куски, все, не отдавшие свой голос оппозиции, не вышедшие ни на один митинг или марш протеста, не подписавшие ни одной петиции, не жертвовавшие деньги на борьбу с воровской властью, – все они должны разделить ответственность за действия кремлевских. И таковых окажется миллионов 110 (я решил, что хоть как-то отметились до 1 млн, а еще миллионов 30-35 приходится на детей и впавших в маразм).

Никто эти сто с лишним миллионов не будет судить или стыдить. Даже их собственная совесть. Они найдут себе оправдание. В том сомнений нет. Но этическая вина никуда не денется.

Более того, эта этическая вина аукнется им, и сильно! Дело не только в том, что эти сто десять миллионов отказались от свободы (а достичь чего бы то ни было без последней нельзя!), но и в том, что они при этом выбрали еще и отказ от личной ответственности, т.е. вместо внутреннего локуса контроля предпочли внешний, что по сути лишает их шансов на какие-то достижения в жизни.
И если практически все население страны полагает виноватыми в том, что случается с ними самими, других – начальников, соседей, обстоятельства, “Обаму, гадящего в нашем лифте”, – шансов на развитие страна не имеет. Эти люди лишают свою страну, своих детей шансов на улучшение ситуации. Хочется-ли им этого? Вряд-ли. Им так проще, они не хотят думать, не хотят ничего менять, не хотят задумываться о том, как можно поступить, как ДОЛЖНО поступить, как они хотели, чтобы поступали люди в идеальной стране, где бы они мечтали жить!

Разумеется, можно указать на то, что непорядочное поведение в одном вопросе, не означает автоматически непорядочное поведение во всем остальном. И я соглашусь. Но следует заметить, что человек – существо целокупное, цельное, потому непорядочное поведение в одном повышает шансы на непорядочное поведение в другом. И привычка искать виноватых в том, почему украл, намусорил, изменил жене, поддержал партию воров и жуликов и т.д., будет означать и успешное нахождение оправданий, почему не сделал, не добился, не старался, не преуспел или даже не попробовал.

Таким образом, Олег Кашин не этическую задачку решал, а искал оправдания своему поведению. И очень понравился тем, кто был занят тем же самым. Впрочем не думаю, что самим себе или стране читатели, поддержавшие Кашина, как-то помогли. Потешили самолюбие – да. Хотя в том, что бы потешить, ничего плохого нет. Тем не менее это не решение этического вопроса, который предполагался Кашиным, это уход от моральной дилеммы, бегство от этики к психологическому самоудовлетворению. К сожалению, большинство поднимающих сложные и потому неприятные этические вопросы быстро сворачивают на ту же дорожку, что и Кашин.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to Россияне, власть и моральная ответственность

  1. А не наоборот? Не Вы ли себя оправдываете в том, что покинули Родину?

    • khvostik says:

      Сергей, это возможная интерпретация.
      как возможно и то, что Вам эта интерпретация – то, что я ищу себе оправдания, – ближе, т.к. Вам не хочется соглашаться ни с одним из предложенных в заметке вариантов 🙂
      но если серьезно, то я уехал давно, из страны в другом состоянии. вот если бы я уехал в течение последних пары лет, то претензия была бы куда весомей. сейчас же я теоретически изучаю этический выбор абстрактного россиянина, даже не кого-то из родственников или близких друзей

  2. “Олег Кашин не этическую задачку решал, а искал оправдания своему поведению”.
    Разумеется. Он сам на днях в эфире “Дождя” напомнил о своей статье, где написал (чёрным по чёрному): “Если вас убивали немцы (это он к евреям обращался), это не означает, что сейчас вы можете вести себя таким образом” (уж не помню о чём это было). Броско. И сам тут же сказал, как он прекрасно лечился в Израиле. При всём сочувствии его беде, это заявление звучало мерзко.
    А большевики…. Кто-то метко сказал (кажется, Веллер) : не большевики породили Россию, а Россия породила большевиков, плоть от плоти своей. Куда уж точнее.

    • khvostik says:

      спасибо за добавление деталей к портрету Кашина.

      с большевиками и Россией всё не так однозначно. спасибо, Мишель, что подняли тему. я попробую днями сформулировать свою позицию

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s