Разговоры о политике

О чем разговаривают люди, когда собираются? В зависимости от размера и степени знакомства компании, о разном, но в целом стараются говорить о нейтральном, о том, что не испортит отношения, а желательно укрепит. Потому говорят о работе и детях, о спорте и погоде, об отпуске, музыке, фильмах и сериалах, о каких-то мелочах, случившихся с ними, ну, и сплетничают, конечно.

Как Вы, дорогой читатель, заметили, в списке нет ни вопросов культуры, ни политики. Почему не упомянул? Потому что в последнее время, как мне кажется, о них говорят все меньше, опасаясь, что обсуждение разрушит отношения.
Нисколько не сомневаюсь, что это не воображаемая опасность, поскольку у какого-то числа знакомых отношения с родными и приятелями, действительно, испортились. Да и я не лезу со своим мнением к родне, т.к. знаю, что мы с ними расходимся (а они в ответ не лезут со своими взглядами из тех же самых соображений). Причины поляризации мнений я обсуждать сейчас не хочу, только последствия.

Чем важна политика, вроде бы все понимают – она определяет нашу жизнь, она определяет какие ветры, в какую сторону и с какой силой будут дуть в стране и мире, и как сильно нас будет качать в наших маленьких лодочках. Но обсуждение политики на самом деле ценно другим: оно позволяет продемонстрировать наше мировоззрение и помочь самим себе, – а иногда и собеседникам, – лучше разобраться в мировоззренческих вопросах.
Практически политика – это возможность говорить о философии в практическом ключе и на понятном языке.

Политические дискуссии можно определить, как обсуждение вопросов этики. Вернее, таковыми они должны быть в идеале. Когда разные люди пытаются найти те решения, что будучи воплощенными в законы сделают максимальное число людей более счастливыми, практически никого не сделав несчастными (или сделав минимальное число, предпочтительно не самых достойных людей, например, преступников).

В середине второго десятилетия 21 века слова “этика” и “политика” в одном предложении звучат или как сатира, или как антонимы. Что лишь характеризует нашу эпоху.
Если же задуматься, то каждая политическая партия, каждая идеология пытается представить потенциальным сторонникам, избирателям свою точку зрения на то, как сделать мир лучше, что мешает или делает жизнь людей хуже. С какими-то взглядами мы соглашаемся больше, с какими-то меньше, с какими-то готовы спорить до хрипоты и драки, но это не отменяет того факта, что любая политическая идеология при определенной степени упрощения может быть истолкована, как этическая система. Можно не соглашаться с логикой или исходными аксиомами какого-то числа таких систем и соглашаться у других, но в конце концов они все стараются привести к своей версии списков “это хорошо” и “это плохо”. Списки разные, но этический характер есть у каждой из политических идеологий.

То есть исключив политику из числа тем для разговоров, – из вполне понятных и легко оправдываемых соображений, – мы отказываемся обсуждать мировоззренческие вопросы.

В начале заметки я упомянул через запятую политику и культуру. Обычно люди четко разделяют ту и другую. Но если смотреть на разговоры о политике, как на обсуждение взглядов на мир, как на поиск лучших доводов (или хотя бы озвучивание оных) для разделяемой этической системы и попытку опровергнуть другую, противоположную этическую систему, то вопросы культуры оказываются весьма близки и связаны с политикой.

Большинство разговоров о культуре на русском и английском, которые я слышал или читал, можно разделить на две группы: это или пустой треп пикейных жилетов, где выносится ничем не обоснованная оценка, или культурное событие – в театре, живописи, кино, литературе, скульптуре, музыке, балете, опере и т.д., – является поводом для отражения мировоззренческой позиции.
Если мы не говорим о беседе двух узких специалистов, к примеру, театроведов, то спор о спектакле будет столкновением двух взглядов на мироустройству, двух этических систем в куда большей степени, чем двух эстетических или еще чего-либо.

Думается, что отказ от разговоров на темы политики приводит к обеднению общения, к поверхностности разговоров и в конце концов к интеллектуальной пустоте отношений.

Как на один из доводов для столь категоричного заявления я бы рискнул указать на отличие канадской журналистики и публицистики от американской.
В отличие от американцев канадцы практически никогда не обсуждают политику. Разве что проходит “пятиминутка ненависти” по отношению к кому-то, кого все знают, как “врага народа” (например, таковым 62% канадцев считают Трампа), или мы оказались на гуманитарном факультете канадского университета, когда все знают, что правые – плохие, и не плюнуть в их сторону – зря потратить день. Отсюда “недодуманность”, интеллектуальная “недооформленность” взглядов, неумение дискутировать и спорить. Потому – мне кажется, – уровень канадской прессы заметно ниже, чем уровень американской.

Впрочем в последний год значительная часть американской прессы превратилась в органы агитпропа, демонстрирующие всевозможные когнитивные искажения (в первую очередь – ошибку подтверждения). Но это происходит на фоне исключения разговоров о политике из-за заметно усилившейся поляризации взглядов и некоего – мне трудно оценить степень, но судя по репликам в социальных сетях довольно заметного, – расхождения сторонников противоположных взглядов по “разным углам ринга” и минимализации контактов и, соответственно, возможности говорить на темы политики. Разве только демонстрировать крайнюю степень приверженности партийной линии среди своих.

Разумеется, и согласившись с представленной точкой зрения, мы не можем изменить окружающих и волшебным образом научиться самим и научить других снова вести политические разговоры, т.к. вопрос вызывает слишком сильные эмоции. О чем бы речь не шла – о Трампе в Америке, о политике либералов в Канаде, о захвате части украинской территории РФ, – везде эмоции бьют через край и никакие доводы не доходят до сознания.

Не знаю, как изменить ситуацию, но боюсь, что в итоге мы все интеллектуально обедним своё общение и как следствие свою жизнь. И никому лучше от этого не будет.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s