О либертарианцах и внешней политике

В Америке приближаются выборы и вокруг Трампа и Клинтон кипят страсти. Однако выборы 2016 года интересны еще и тем, что 2 “независимых” кандидата, т.е. кандидата не от Демократической и Республиканской партий, показывают в опросах довольно неплохие результаты. Если посмотреть на субботние опросы, получим по разным социологическим службам такую картину:

us-president-election-polls-nov-05-2016

источник (постоянно обновляется; большинство опросов говорят о преимуществе Клинтон, за исключением лево-либеральной “Лос-Анжелес Таймс”, которая, видимо, исходит из другого процентного расклада избирателей по группам, что вносит коррективы в то, какие ответы получают большее значение, чем на самом деле, а какие – меньшее; кто был прав, а кто ошибался, мы узнаем 9 ноября)

Как видно, кандидат от либертарианцев Гари Джонсон, бывший губернатор штата Нью-Мексико, весьма вероятно во вторник 8 ноября получит больше 5% голосов избирателей (выделил его результаты зелеными рамками). Да и у кандидата “зеленых” Штейн есть шанс получить около 2%. Для Либертарианской партии США это будет большой успех. Подозреваю, что поблагодарить они должны за него не самих себя, а Трампа, из неприятия к коему многие американцы правых взглядов решили проголосовать на Джонсона, а не кандидата от Республиканской партии.

Должен признать, что в целом платформа либертарианцев производит хорошее впечатление, в ней есть всё, что ожидаешь – от личных свобод до финансового консерватизма и минимального воздействия правительства на жизнь граждан и функционирование бизнеса. Я согласен практически со всеми пунктами их программы за исключением внешней политики.

Про-либертарианское издание, признавая ляпы бывшего губернатора Нью-Мексико по некоторым внешнеполитическим вопросам, в целом одобряет его курс на невмешательство и даже находит его “свежим”.
Если посмотреть на подборку высказываний Джонсона на темы внешней политики, то помимо невмешательства можно отметить попытку дружить или хотя бы торговать со всеми, ставить вперед интересы Америки, ограничение иностранной помощи и желание избежать каких бы то ни было конфликтов (некоторые пункты совпадают с предложениями Трампа).
Стремление жить без конфликтов, безусловно, похвальное, но по этому пункту я и расхожусь с большинством канадских и американских либертарианцев.

Дело не только в том, что большинство американцев и канадцев не особо хорошо знакомы с историей (да и географией) прочих континентов. Аргументы о том, что не стоит повторять ошибки конца 1930-ых – самого начала 1940-ых, когда американцы (а до 1939 года и англичане с французами) спускали Гитлеру всё, дико боялись “спровоцировать” начало военных действий, периодически звучит в американской прессе вместе с указанием на то, что ничего из этого хорошего не вышло.
На мой взгляд главная проблема всё же в проецировании на других собственных мыслей и подходов.

Либертарианцы хотят уменьшить влияние правительства, они за личные свободы и рынок. Из всех известных мне идеологических позиций, эта – самая рациональная, т.к. именно приближение к этому подходу улучшает жизнь большего процента людей как в материальном плане, так и в плане ощущения счастья (из практических соображений я тем не менее поддерживаю на выборах Консервативную партию в Канаде и – теоретически, – Республиканскую в Штатах, хотя и не согласен со многими их предложениями).
Судя по всему, либертарианцы предполагают, что другие люди смотрят на мир примерно таким же образом, и если мы со всеми будем торговать, то личная выгода заставит вчерашних врагов изменить отношение к нам. К сожалению, это совсем не так: многие люди готовы пострадать ради того, чтобы соседу было еще хуже, готовы упустить выгоду ради того, чтобы кому-то что-то доказать собственную правоту или утереть нос конкуренту и т.д.

Мы живем в гораздо более открытом мире, чем был в 1930-ые. Агенты нацистов и их добровольные сторонники из местных действовали и в Англии, и в Штатах, и во Франции, – как и коммунистические агенты, и западные леваки, – но они координировались из Берлина (и Москвы) и не ставили своей целью изменить повседневную жизнь обычных людей. Вернее последняя цель была во втором ряду. А с момента начала военного противостояния – во Второй Мировой или Холодной войне, – сползла в третий или четвертый ряд.

Сегодня понимания, что идет “холодная война” и с исламским джихадом, и с кремлевской клепто-диктатурой, у Запада в целом нет, а либертарианцы вообще не желают представлять себе эту проблему.

Индивидуальная свобода одного человека не должна ограничивать свободу другого человека. В принципе либертарианцы с этим согласны, но замечать ограничение свобод, связанное с распространением ислама в странах Запада, почему-то не хотят.

“Теорию выбитых окон” почему-то не распространяют на внешнюю политику, хотя поведение мелкого хулигана, которому спускают мелкие проступки, что подталкивает его к всё более и более серьезным преступлениям, вполне аналогично действиям международного “хулигана”, аппетиты которого растут, когда ему позволяют бесчинствовать в окрестностях, так что он старается захватить под свое влияние всё больше и больше стран, в результате угроза и число жертв только возрастает с каждым последующим шагом.

Теоретически можно не обращать внимание на происходящее за океаном, но тогда следует закрыть границы, чтобы создающие проблемы не проникали в страну. Политика открытых дверей и границ замечательна, но исключительно в идеальном мире. К сожалению, мы живем в мире далеком от идеала.
Безусловно, если представить жизнь целиком по либертарианской программе, то благодаря снижению влияния правительства и, как следствие, левацкой идеологии, по сути в наши дни продвигающей исламизм, значительная часть проблем, связанных с исламом, будут заметно меньше. Но никуда не денется проблема терроризма.
Потенциального исламского террориста редко можно купить возможностью получить хорошую работу, т.к. данная религия ценит смерть выше жизни. Но либертарианцы по какой-то причине не желают это понимать…

Политика “живи и давай жить другим” работает отлично, покуда ее не пытаются распространить на тех, кто считает целью своей жизни – изменение жизни других, не ценит их взгляды и принципы. Кто бы ни хотел заставить всех вокруг слушаться себя – исламист, коммунист, национал-социалист, лево-либеральный сторонник все-контролирующего правительства или заокеанский диктатор, – отказ от противостояния, причем жесткого противостояния этому человеку приведет к ухудшению жизни всех, включая экономическую составляющую. О потере личных свобод и говорить не приходится.

Как бы ни хотелось играющим в американскую политику либертарианцам закрыть глаза на происходящее в мире такой подход может привести только к подрыву всех остальных пунктов их программы. Естественно, не за день или месяц, но в долгосрочной – от нескольких лет, – перспективе. Но покажите мне политика или избирателя, которые готовы признаться, что их не смущает близорукость предлагаемой программы? Как только становится очевидной близорукость, дальше говорить не о чем…
Правда, если люди не понимают, что политика близорукая, то как они от нее откажутся?

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

2 Responses to О либертарианцах и внешней политике

  1. Спорно. Менталитет, конечно, влияет, но я бы предположил, что описанные Вами социальные являения являются следствием каких-то экономических отношений. Но тут следует осознавать, что массовая идеология, формирующая менталитет, создаётся в чьих-то целях, и “подкупать” следует не весь народ, а ключевые фигуры, интересы которых влияют на менталитет. Политиков, руководителей транснациональных корпораций, религиозных лидеров.

    • khvostik says:

      Сергей, в Северной Америке все люди, которые могут повлиять хоть на кого-нибудь, разделяют ту или другую, т.е. левую или правую, идеологию, причем разделяют давно и практически никогда не меняют взгляды. политики могут переходить из партии в партую, но какие-то взгляды свои оставляют неизменными.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s