Иллюзия несправедливости

В сегодняшней статье Томаса Соуэлла в “National Review” наткнулся на фразу: “Life is undoubtedly unfair” (Жизнь безусловно несправедлива) и понял, что несмотря на всю свою симпатию к одному из наиболее глубоких мыслителей современной Америки, не могу с ним согласиться.

Одно из когнитивных искажений называется вера в справедливый мир. Психологи говорят о несправедливости происходящего во время развода, да и в других ситуациях. Веру в справедливость связывают с магическим мышлением.
Есть много дельных объяснений, что мир несправедлив, да и стёбных хватает.

В экспериментах доказывается, что и собаки, и обезьяны предпочитают/требуют справедливого к себе отношения. А как показали в одном исследовании даже 5-летние дети предпочитают внутренние, т.е. связанные с человеком, а не внешние объяснения различий в результатах.

И после всего вышесказанного, какие могут быть сомнения в том, что мир несправедлив? Вернее так: можно ли говорить об этом, если оставить в стороне религиозные трактовки?

Давайте начнем с определений. Когда мы говорим о животных, то “несправедливо” когда пес или обезьяна видит, что за ту же деятельность (нажать на рычаг или подать лапу и т.д.) другое существо того же вида получает лучшую награду (виноград вместо огурца, к примеру). В таком случае животное откажется делать то, что его просят.

У человека же справедливость – в дополнение к той же ситуации, что у обезьян, – можно свести к тому, что результат отличается от ожидавшегося. Например, надеялся получить первое место, а получил третье (тысячу рублей премии – вместо миллиона и т.д.). То есть человек отмечает несправедливость, если хотел больше, а получил меньше. Гораздо реже мы замечаем несправедливость, когда не мы получили меньше, а кто-то другой, обычно это случается, если мы можем представить себя на месте получившего меньше.

Получается, что справедливость означает четкую, заранее известную и не нарушенную (!) причинно-следственную связь между действием и результатом.
Единственное исключение, на которое большинство согласится, – если результат лучше ожидавшегося, т.е. наша награда больше.

И вот тут-то и обнаруживается корень проблемы – мы порой путаемся в причинно-следственных связях. “Порой” означает “почти во всех случаях, когда нам нечто кажется несправедливым”.

Умирает ребенок. Родители безутешны. Где справедливость, ведь он был такой хороший, никому ничего плохого не делал, они тоже никого не обижали и т.д. Но нет никакой связи между поведением и развитием рака (или слабым иммунитетом к конкретному микробу или вирусу, или даже тем, что пуля во время бандитской разборки попала в малыша). Ожидать долгой жизни, т.к. ведешь себя в соответствии с заповедями религии или моральными нормами общества, – демонстрация магического мышления. Несуществующая причинно-следственная связь была придумана и создала иллюзию несправедливости.

Вася старался изо всех сил, но получил на экзамене четверку, т.к. Полина ответила намного лучше или потому что его недолюбливает преподаватель. Несправедливо? Только если до экзамена никто не знал, что пятерку может получить только один ученик, или что форму экзамена заменили для одного Васи из всей группы. Если же правила не меняли, то Васина четверка должна сравниваться с тройкой или двойкой, если бы Вася старался меньше, т.е. несправедливость оказывается иллюзорной. Хотя Васе может быть очень обидно, т.к. он мечтал о пятерке (или повышенной стипендии).

Нередко мы упускаем из виду случайность: несправедливостью называем неблагоприятное стечение обстоятельств – кто-то не в то время оказался не в том месте (а пройди он там на 2 секунды позже, так отделался бы легким испугом!). Впрочем мы, люди, чаще совершаем другую ошибку – списываем на случайность результат наших постоянных – хотя и игнорируемых! – недостатков (лени, грубости, прокрастинации и т.д.), т.е. так называемую фундаментальную ошибку атрибуции.

Леваки часто говорят о несправедливости “неравенства доходов” в обществе (во всяком случае в англоязычной прессе). И это типичнейшая иллюзия, т.к. доходы связаны с нужностью конкретной деятельности для общества, а не с тем, сколько часов добирался человек до работы, сколько провел на ней времени, какие трудности были у него в детстве или супружеской постели прошлой ночью. Если ценность работы – 10/100/1000 долларов, то именно столько и должен человек получить. А рабство пра-пра-пра-бабушки к полезности выполненой работы отношения не имеет.

Естественно может появиться вопрос, а что если общество устроено так, что больше денег получает взяточник или родственник начальника, или бандит в форме или без? Это несправедливость? Только в том случае, если нет никакой возможности перебраться в другое место, где дела ведут иначе. Если же человек не хочет учить иностранные языки, повышать профессиональную квалификацию или хоть как-то рыпаться, то мы опять же получили иллюзию несправедливости – нарушение причинно-следственных связей: результат закономерен, т.к. для улучшения результата нужно делать отнюдь не то, что делается.

К чему я веду? К тому, что в подавляющем большинстве случаев мы называем несправедливостью иллюзию, результат логической ошибки, неверной связи результата с тем, что предшествовало (как говорили древние римляне “Post hoc, ergo propter hoc”).
Если выяснить связь действий с результатом, то в большинстве случаев мы обнаружим, что всё закономерно, ни о какой несправедливости говорить нельзя. То есть в заметно большем проценте случаев мир справедлив, чем несправедлив. Что не исключает существования ошибочных заключений, приводящих к “вере в справедливый мир”. Но последняя – неверное заключение, к коему люди могут прийти во время эксперимента в психологической лаборатории, а не доказательство того, что мир несправедлив, что в нем нет причинно-следственных связей между действиями и результатом.

Любопытно, что в вопросе несправедливости мира правые и левые заблуждаются вместе (пускай и делают прямо противоположные выводы: правые о том, что так и должно быть, а левые, что нет, не должно, мол, надо срочно исправлять). На мой – возможно ошибочный, – взгляд, разумеется.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Иллюзия несправедливости

  1. Тема справедливости с философской точки зрения очень интересна. Она относится к области способности суждения по Канту. Точно так же, как и красота – в глазах смотрящего, справедливость – в голове того, кто её оценивает. Но при этом, точно так же, как и чувство прекрасного, чувство справедливости обладает глобальной интенциональностью, т.е. субъектом справедливость воспринимается как нечто объективное.

    Поскольку на моё предыдущее упоминание соционики Вы отреагировали нейтрально, замечу, что неплохо тема справедливости проработана именно в этом учении. Главными носителями идеи справедливости являются представители типа логико-интуитивный интроверт (для которого совершенно не случайно наиболее ходовым псевдонимом является “Робеспьер”, а не “Декарт”). Основной источник чувства справедливости – это творческая интуиция возможностей; она работает как способность видеть варианты того, “что из этого могло бы получиться”, но при этом она блокирует способность к контролируемой агрессии, люди с творческой интуицией возможностей либо рохли, либо кровавые тираны без тормозов. Так вот чувство несправедливости проистекает из сочетания понимания того, как можно было бы сделать лучше, с неспособностью вести людей за собой, чтобы это воплотить. Важным моментом является то, что для всех белых логиков, к которым относится этот тип, интерпретация фактов важнее самих фактов. Именно поэтому они более склонны к тому, чтобы считать свои субъективные представления чем-то объективным. Если я считаю, что так надо, значит, так надо.

    Именно из этих соображений я считаю, что Ваша точка зрения на проблему является ошибочной. Особенно отчётливо видно это по тому, как неубедителен Ваш ответ на вопрос о коррупции. Действительно, можно переехать в другую, более справедливую страну, но от этого ничего не сделается со справедливости в МОЕЙ стране, которая в случае моей интеграции так и останется моей. Справедливость всегда возникает там, где человек хочет привести мир в соответствие со своей идеальной моделью. Когда человек стремится к справедливости, он не для себя старается, а для объективированной абстрации “общество”.

    Когда я служил в армии, мне тоже курсанты как-то ныли, когда я поставил им четвёрки, что это было несправедливо, они же старались. Но это просто неправильное использование слова, в реальности несправедливостью обделённые какими-нибудь ништяками называют просто свою фрустрацию, хотя к подлинной справедливости, которая по своей природе альтруистична, это не имеет отношения. При этом нарушения в контроле агрессии приводят к тому, что такие альтруисты, дорвавшись до власти, готовы ради воплощения своего идеального и справедливого общества отправить на гильотину всех несогласных, какую бы большую часть этого общества они не составляли. Но чаще всего (и слава Богу!) они на свою альтруистическую деятельность тратят те ресурсы, которые люди попроще тратят на повышение своего благосостояния, поэтому единственным итогом такой справедливости является то, что они беднее и слабее тех, кто живёт для себя.

    • khvostik says:

      Сергей, я про соционику ничего не знаю, вот и ничего не говорю.

      –чувство несправедливости проистекает из сочетания понимания того, как можно было бы сделать лучше, с неспособностью вести людей за собой, чтобы это воплотить–

      мне кажется, что несправедливость более личное чувство, чем социальное, вести людей за собой для избавления совсем не нужно.

      –от этого ничего не сделается со справедливости в МОЕЙ стране–

      Вы Ваше личное представление о справедливости хотите распространить на все население страны, я же предпочел бы оставаться с личной точкой зрения, т.к. с точки зрения чиновника-взяточника и его родни, а также всех тех, кто сам мечтает залезть в кресло чиновника, несправедливость исключительно в том, что хочется перебраться в более взяткоёмкое кресло, а не в порочности системы.

      если Вы остаетесь с личной точкой зрения, то можете выбирать: Вас больше устраивает справедливость для Вас лично, или важнее быть со своей, как Вы определили, страной. в таком случае причинно-следственная связь должна измениться – от коррупции надо перейти к чувству сопричастности, единения со страной и т.д.

    • khvostik says:

      а почему справедливость – альтруистична? у животных она вполне себе эгоистична, да и люди в большинстве случаев парятся не из-за четверки соседа, но только из-за своей. разве что им кажется, что большой шум, мол, всем поставили ниже, может быстрее принести плоды.

  2. Ещё раз. Вы игнорируете интенциональную природу чувства справедливости, поэтому путаете несправедливость с фрустрацией. Чувство справедливости имманентно включает в себя именно вот это: “Вы Ваше личное представление о справедливости хотите распространить на все население страны”. От фрустрации оно тем и отличается. Не “я хочу, чтобы у меня было то, что мне не досталось”, а “я хочу, чтобы мир был устроен так, как я считаю нужным”. В том-то и проблема, что повышение личного благосостояния не избавляет от несправедливости. Неужели Вы не сталкивались с тем, что в каком-нибудь художественном произведении Вы сочувствуете персонажу, с которым поступают несправедливо, хотя лично на Вашу жизнь судьба выдуманного персонажа никак не повлияет? Все Ваши рассуждения сводятся к тому, что Вы в существование справедливости как отдельного психологического феномена, не сводимого к фрустрации и депривации, вообще не верите. Но мой опыт и знания говорят об обратном.

    В принципе “справедливость дл Вас лично” – это оксюморон, справедливость на то и справедливость, что касается общества, в котором возможен конфликт интересов (от дуэта музыкантов до целого мира). Справедливость – это логически формализованная этика, “око за око”. Человек, для которого это доминанта, может быть вообще склонен к поведению себе во вред, если это поведение лучше вписывается в его принципы, чем его более прагматичная альтернатива. При этом он, скорее всего, будет склонен требовать этого же и от других.

    Кстати, я не знаю, существует ли понятие справедливости в сознании животных. Понятно, что для любых общественных животных альтруизм является эволюционно сформированным механизмом, нужным для выживания сообщества в целом (причём, например, очень заметно, что у кошек-одиночек он практически не выражен, а у стайных собак выражен). Но насчёт именно справедливости – не знаю. Если Вы знаете какие-нибудь исследования на эту тему, мне было бы интересно с ними ознакомиться. Может даже существуют какие-нибудь человеческие племена, которым это чуждо.

    Мне ещё подумалось, что курсанты, когда выпрашивали у меня пятёрку, говорили не о своём чувстве несправедливости, а обращались к моему чувству справедливости. И не выпросили, потому что я был уверен в справедливости оценок, которые им поставил. А вот если бы они начали мне объяснять, что им очень нужна эта пятёрка, то можно было договориться, они могли бы её заслужив, сделав что-нибудь полезное.

    • khvostik says:

      Сергей, если Вы обратили внимание, статья посвящена несправедливости, чувству несправедливости. это близко к обсуждению справедливости, но все же отличается.

      поиск справедливости начинается с ощущения несправедливости. в большинстве случаев. если оставить в стороне философов, а обратиться к статистике, то со значительным перевесом будет больше тех, кто возмущен несправедливостью, как невыгодной ему лично, чем тех, кто возмущен несправедливостью абстрактно или в случае, если он сам выгодополучатель.
      если угодно, в Вашем примере с курсантами: кто-то говорил, что его работа оценена выше, чем должна, что он заслуживает тройки вместо четверки или четверки вместо пятерки? сомневаюсь.

      в литературных произведениях мы олицетворяем себя с героем, т.е. наша выгода – пусть и иллюзорная, – но точно такая же, как и в жизни, когда мы обнаружили, что ущемляют нас.

      как показывали в экспериментах, даже маленькие дети замечают несправедливость – если им что-то недодают, но игнорируют ее, если им дают больше. это к вопросу о природе человека 🙂

      альтруизм у животных и чувство несправедливости, когда им дают меньшую награду, чем другому представителю их вида, – разные вещи. в какой-то мере связанные (или я бы уточнил – связываемые некоторыми исследователями), но все же разные.
      пара ссылок на реакцию обезьян и собак есть в заметке. чуть больше я встречал в книге The Age of Empathy Франса де Вааля (на английском, не знаю, есть ли русский перевод).

      • >> со значительным перевесом будет больше тех, кто возмущен несправедливостью, как невыгодной ему лично, чем тех, кто возмущен несправедливостью абстрактно или в случае, если он сам выгодополучатель

        Только тут большой вопрос: это действительно чувство несправедливости или фрустрация, выдаваемая за чувство несправедливости. Я бы даже предположил, что для чистоты эксперимента вообще следует исключить случай, когда несправедливость невыгодна тому, кто испытывает чувство несправедливости, из статистики.

        >> он заслуживает тройки вместо четверки или четверки вместо пятерки?

        Конечно нет. Хотя я один раз поднимал эту тему. У нас было занятие по английскому языку, мы с одной девочкой читали какой-то текст, мне поставили 5, а ей 4. А мне казалось, что она читает лучше меня. И я начал допрашивать преподавателя, как же так. Но вообще, сейчас я сам не считаю такое поведение адекватным. Ладно бы я ухаживал тогда за этой девочкой и хотел перед ней прогнуться. Когда мне что-то досталось не по заслугам, я вполне могу испытывать чувство несправедливости. Но оглашать это публично, чтобы восстановить справедливость тоже как-то не хочется. Очень может быть, что кто-нибудь из курсантов, которым я поставил 5, не считали, что заслужили этого. Но то, что никто мне этого не сказал – абсолютно нормально.

        >> в литературных произведениях мы олицетворяем себя с героем

        Литературное произведение может быть основано на реальных событиях. Вы можете сочувствовать какому-то своему знакомому, когда с ним обошлись несправедливо.

        >> чувство несправедливости, когда им дают меньшую награду, чем другому представителю их вида

        Для чистоты эксперимента чувство несправедливости должно вызываться у животного, находящегося на нейтральной стороне.

        >> The Age of Empathy

        Спасибо, гляну

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s