Проблема зомби

В фильмах ужасов, а также в боевиках и триллерах иногда используют ходячих мертвецов, называемых зомби, которые жаждут крови и плоти героев, но движутся медленно, что позволяет героям “косить” их десятками и сотнями с помощью холодного и огнестрельного оружия.

Все понимают, что это невозможно, что это такой удобный сюжетный ход, что вообще к фильмам, где показаны зомби, не может быть претензий по поводу алогичности или нарушения законов природы, т.к. их уровень крайне низок и т.д. и т.п.
Соглашусь со всеми предположениями и претензиями к уровню фильмов, но всё же проблема мне кажется занимательной.

Легенды вуду рассказывают о колдунах, кои могли заставить людей делать желаемое, превращая их в рабов без воли. Чтобы не внушать напрасных надежд, сразу скажу, что не собираюсь доказывать существование зомби. Ученые изучали вопрос, так канадские психиатры, работавшие по поручению ВОЗ на Гаити после землетрясения упоминают рассказы о зомби (но ни одного случая они сами не обнаружили). Единственное внятное исследование зомбирования было проведено антропологом из уважаемого University College London и опубликовано в престижном медицинском журнале “Lancet” в 1997. Изучив три случая обвинений в превращении в зомби кого-то из родных, ученый доказал, что родственники “зомби” не являются таковыми по ДНК. Автор предположил, что дело в слабом развитии медицины на Гаити и обычае хоронить умерших до захода солнца, что оставляет место для подозрений, что в могиле может оказаться живой, коего потом “оживляет” колдун. Также нельзя исключить использование нейромускульного токсина тем же самым колдуном, который потом “оживит” жертву.
Стоит подчеркнуть, что в нескольких историях, разбираемых английским ученым, можно заметить явную материальную заинтересованность заявителей. Историй всего три, потому делать далеко идущие выводы нет оснований.

Однако “проблема зомби” совсем не в этом.

Обычно в фильмах обыгрывается некая эпидемия, приводящая к смерти подавляющего большинства людей, чтобы через сколько-то секунд или минут после смерти они встали уже в качестве алчущих крови ходячих мертвецов.

То есть мы имеем два варианта: смерть была настоящей или только кажущейся.

Предположим, что смерть была мнимой, тогда нам надо ответить на вопрос, контролируют ли “ходячие мертвецы” собственное поведение.
Если они контролируют, то собственно уничтожение их этически оправдано, как самозащита. Такой сценарий мне не встречался (возможно, мало смотрел “ужастиков”), но в таком случае сценаристу придется отвечать на неизбежный вопрос – почему обычные, нормальные люди вдруг захотели убить своих друзей или родных. Подозреваю, что по этой причине – невозможности объяснить поведение, – сей вариант не используется.

Если же в состоянии после якобы смерти “зомби” не контролируют свое поведение, то фактически приравниваются к больным людям, коих убивать грех (с точки зрения морали) или преступление (с точки зрения закона).
Вопрос, кто же контролирует их поведение, непринципиален: мы знаем примеры, когда гриб влияет поведение пораженного муравья, вирус бешенства меняет поведение зараженных млекопитающих, некоторые инфекции, например, брюшной или сыпной тиф, вызывают галлюцинации, что повлияет и на поведение. Потому легко представить некий паразитический организм, – вируса, бактерию, гриб или нечто иное, – который и ответственен за “плохие” поступки инфецированного человека.

Однако куда интереснее ситуация в ее самом простом варианте – действительная смерть и последующие действия уже трупа. Этическая проблема исчезает, т.к. убийство мертвого да еще для самозащиты никаких претензий вызывать не может (разве что кто-то захочет представить ситуацию с точки зрения самих зомби, но в этом случае придется разработать не только их, особую этическую систему, но и язык, а не пользоваться человеческим, завязанным на нашу, человеческую логику).

Главная проблема с зомби и прочей нежитью – не ясно, как их уничтожить.
Обычно в фильмах зомби разрубают или стреляют им в голову или сердце. Задумаемся, как функционирует зомби: это не человек, его сердце не качает кровь, а мозг не подает сигналы мышцам (в противном случае он должен считаться живым). Но по условию задачи зомби должны двигаться, т.е. мышцы должны сокращаться. Последнее возможно под воздействием электрических импульсов. Если Луиджи Гальвани заставлял дергаться лапку лягушки, можно предположить теоретическую возможность беспроводного контакта с мышцами с тем же результатом. С уточнением: пока гниение не зашло далеко. Потому скелеты или трупы умерших раньше, чем год, ну, пусть максимум 5 лет назад, исключаются.

При этом нам требуется огромная мощность процессора, который будет посылать точные импульсы разным мышцам зомби: этот сгибатель сокращается, этот разгибатель растягивается и т.д. И это для каждого из десятков и сотен зомби (что в свою очередь может объяснить медлительность ходячих мертвецов – слишком много сигналов надо посылать, что требует огромных “вычислительных” ресурсов).
Если мы не попадаем выстрелом/ракетой/бомбой/торпедой в “командный центр”, делать дыру на месте сердца зомби или отрубать его голову будет бесполезно, т.к. командный центр будет продолжать посылать сигналы мышцам двигаться на нас и атаковать, поскольку атаковать будут не только зубы, но и руки, и ноги, то отрубание головы не может остановить атаку.

То есть единственный способ остановить опасность – раскрошить тело зомби на столь маленькие куски, чтобы они не могли причинить вред. С учетом массовости зомби, сей вариант оказывается не особо перспективным в сценарном плане, т.к. при 3-4 кратном численном превосходстве зомби будут побеждать всех людей, кроме мастеров боя на мечах (но и они должны пасть при превосходстве противника в 5-10-20 раз – просто физически не успеют каждого зомби покрошить) или вооруженных огнеметами.

“Секундочку,” – скажет вдумчивый читатель, – “а если мы предположим некое воздействие, которое не потребует использования мышц, для совершения действий, – как перемещений, так и нападений, – тогда мы можем и скелет использовать, так?”.
И будет прав, но если мы предполагаем возможность использования неких предметов, без участия мышц, то зачем нам нужна антропоморфность нападавших? При обладании такой способностью можно использовать ножи, вилки, лопаты, ручки и карандаши, мебель и т.д. для нападения на людей, и это будет куда эффективнее.

Нужна ли зомби голова? Вернее глаза, уши, нос, как рецепторы внешней информации. С учетом не функционирующего мозга, ценность упомянутых рецепторов ничтожна, т.к. с помощью иных средств, хотя бы технических, можно получить куда более точную информацию. И если мы предполагаем возможность посылать сигналы множеству мышц, то можно предположить, что куда более технически простая задача получения информации (там, где оные тела находятся) тоже будет решена.
Что возвращает нас к тому, что выстрел в голову или отсечение оной ничего принципиально не меняют, т.к. опасноть этим не устраняется.

Таким образом, несмотря на множество обращений кинематографистов и писателей к идее “зомби” или “ходячих мертвецов”, концепция воспринималась поверхностно, что делает ее логически несостоятельной. Даже в рамках фантастической литературы или фильмов-ужастиков. Не то, чтобы логические нестыковки мешали зрителям или читателям, но, как мне кажется, анализ ситуации обеспечивает несколько потенциально интересных сюжетных ходов: от того, кто управляет “зомби” до психологических глубин, почему люди готовы начать убивать близких, если какие-то барьеры снимаются воздействием некоего внешнего или внутреннего, т.е. паразитического, фактора.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s