Этика и смерть гориллы

В американском зоопарке случилось ЧП: трехлетний мальчик умудрился пролезть через ограду и попал в клетку с гориллой, которая таскала его по клетке, пока ее не застрелили. В социальных сетях по этому поводу была ругань, правильно или неправильно поступили работники зоопарка.

Аргументы зоопарка: мы спасали ребенка, отвлечь гориллу не получилось, поскольку горилла в 6 раз сильнее человека, то нам пришлось ее убить, чтобы спасти малыша.
Аргументы противников: горилла на видео не демонстрировала агрессию, никакого вреда мальчику не причинила, почему в нее не выстрелили транквилизатором?
Сторонники зоопарка: потому что такой выстрел мог разозлить гориллу!
Агрессивные защитники животных: сколько горилл и сколько людей! Горилла ценнее, нельзя было спасать ребенка ради столь ценного животного, как горилла.
Противники убийства гориллы: и что это за мать такая, которая не следит за детьми?!
Защитники убийства гориллы: она отвлеклась, с каждым родителем может такое случиться! и т.д.

С точки зрения нормальной человеческой этики спасения представителя своего вида имеет приоритет перед жизнью представителя другого вида. Особенно если мы говорим о малыше, который не представлял опасность для гориллы. Больших белых акул в мире порядка 3.5 тысяч, т.е. в десятки раз меньше, чем горилл (консервативная оценка около 100 тысяч, подозреваю, что их больше). Надеюсь, вопросов о спасении редкой акулы ценой жизни человека не возникает.

Теперь от принципа переходим к частностям. Я готов согласиться, что возбужденная горилла на укол дротиком с транквилизатором могла повести себя еще более агрессивно. Но шанс на это ничтожен, потому что возбуждение снижает чувствительность к боли, особенно незначительной боли где-то там, в заднице или спине. А если бы и заметила, то укол сзади скорее отвлек бы ее внимание от ребенка.

Допустим, полагали, что риск действий гориллы, способных привести к гибели мальчика, после укола велик. Но тогда любой выстрел, который не убьет гориллу в ту же секунду увеличивает такой риск многократно! Даже падение ее тела на малыша могло вызвать мгновенную смерть его (представитель зоопарка сказал, что она в три раза больше человека, т.е. вес был где-то 180-210 кг). Не говоря уже о непредсказуемой реакции огромного раненного зверя.

Ладно, проехали, случилось то, что случилось. Гориллу убили. Малыша спасли. Но этические вопросы никуда не делись.

У нас есть ситуация, в которую вовлечены несколько участников. Один из участников убит (примат), другой (зоопарк) понесет финансовые потери в том числе не перестройку ограды, чтобы никакой ребенок или взрослый не мог залезть к животным в клетку. Но на этом список виновных не заканчивается.

Всем понятно, что если бы мать держала сына за руку все время, ничего бы плохого не произошло. Она не держала, отсюда проблемы. Какова степень вины матери?

Поскольку детали мы не знаем, а сейчас мать будет врать и всё больше укрепляться в своем вранье, то и выяснить толком ничего не удастся (разве что опубликуют видео камеры наблюдения, где четко видно, всё происходившее).

На мой взгляд действия женщины нанесли ущерб зоопарку, и она должна быть оштрафована. Тысяч на 100. Почему так много? Потому что детеныш гориллы на черном рынке стоит не меньше $40 000, плюс дальнейшее содержание, проверки ветеринара и т.д., а заменить самца зоопарку будет надо, т.е. расходы неизбежны.

И мальчика у нее надо забрать, т.к. такая мать, которая перестает обращать внимание на сына в опасных местах и не способная научить его вести себя нормально, представляет опасность для благополучия и жизни малыша.

А если у нее нет денег, если она получает пособие или просто очень бедна? Ну, делать нечего, штрафа не будет, но тогда у нее надо забрать всех детей, т.к. она не может их вырастить нормальными людьми, полезными обществу. Жестоко? Нет, этика касается блага общества в целом или хотя бы максимального числа его членов, если женщина (вместе с мужем) не может обеспечить своих детей, т.е. рожает их, чтобы посадить на шею обществу, и при этом не следит за ними в опасных местах, то и для общества, и для детей будет полезнее, если эта женщина не будет рядом с детьми.

Речь не о наказании женщины, но о благе общества и детей.

Получается, что этика для бедных не та, что этика для богатых? Есть 100 тысяч на счету, то заберут только ребенка, а если нет, то и этого мальчика, и других детей, так? Поскольку предположение, что наши этические права определяются величиной банковского счета вызывает инстинктивную неприязнь, то сразу хочется такой подход отвергнуть.

Разумеется, не может быть отдельной этики для бедных и для богатых. Речь не идет о толщине кошелька, речь идет только о поступках и их последствиях: если человек украл или убил, то бедный он или богатый не имеет значения, он совершил нечто, нарушающее принятые в данном обществе правила, именно за поступки мы выносим этическое осуждение.
Женщина, которая заводит детей, не имея ни средств их содержать, ни желания ими заниматься и следить за ними, должна нести ответственность за свои поступки. Причем речь не идет об уголовной ответственности (ВПС не предлагает посадить женщину в тюрьму), но только о финансовой (включая возможность получать государственные пособия на детей).
Фактически лишить ее родительских прав означает спасти детей, потому что сегодня она не уследила, и ребенок пролез в клетку с гориллой, а завтра он выскочит на дорогу и или сам погибнет, или вызовет аварию, в коей пострадают другие.

Впрочем не будем путать этику и право. Особенно в такой стране, как Америка. Я не удивлюсь, если в конце концов сама мамаша, не следившая за малышом и причинившая зоопарку финансовый (и репутационный) ущерб подаст иск к зоопарку и получит большую компенсацию за свои “переживания”.

Тем не менее я верю, что этические упражнения нужны нам самим, что когда мы решаем какие-то этические задачки, мы становимся лучше. В этом одно из достоинств этики: ориентируясь на общее благо, она помогает всем и каждому стать лучше.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s