Приоритет прав собственности

На сайте поклонников австрийской экономической школы привлекла внимание заметка, посвященная решению Верховного суда США касательно религиозных свобод в свете решений правительства (требование всем работодателям включать в предоставляемые работникам планы медицинского страхования препараты для искусственных абортов, что не понравилось американскому филиалу одной католической благотворительной организации).

Автор предположил, что если уважаются права собственности, то никакой отдельной защиты религиозных свобод и не потребуется. Идея эта принадлежит не Райану МакМакену, а одному из классиков австрийской школы Мюррею Ротбарду (сам он предпочитал, чтобы его имя произносили Мари Рафбард, но не буду пытаться сломать сложившуюся традицию).

Аргументы Ротбарда (приведенные в заметке МакМакена): чтобы сказать что-то, надо иметь место, где будет дозволено говорить, на чужой земле сказать ничего не получится, т.е. надо или выступать на своей земле, или получить разрешение владельца земли.

Это кажется простым и банальным, но связав права собственности и личные свободы, мы обнаруживаем много интересного.

Первое, если нет защиты прав собственности, то отстоять свободу слова не получится.
Пример с землей, на коей будет стоять оратор, не для 21 века. Представьте себе владельца типографии, газеты, серверного центра, телестудии – если их права могут быть попраны или хотя бы есть угроза лишить их собственности, заткнуть рот любой оппозиции можно одним звонком по телефону. Тоже самое касается хозяев домов отдыха, кинотеатров, деловых центров и прочих мест, где хотели бы собраться представители оппозиционной структуры.

Второе, свобода слова лишь непродолжительное время может существовать без прав собственности. Покуда не получается надежно защищать право собственности, отнять большую часть свобод – пара пустяков. А когда отнимают собственность довольно быстро у захватчиков возникает желание заткнуть рот критикам, мешающим грабить, что приводит к закрытию критикующих СМИ.

Более того, право собственности означает возможность для всех несогласных с властями где-то работать и получать финансовую поддержку от общества. Для контраста можно вспомнить советские времена, когда диссидентов не брали на работу никуда, и они были вынуждены побираться по друзьями.

Конкретных примеров в новейшей истории РФ – воз и маленькая тележка, – надеюсь, Вам, дорогой читатель, не составит труда вспомнить сколько-то случаев из личного опыта, рассказов знакомых или сообщений прессы. Но не может ли это быть всего-лишь особенностью страны, занимающей одну седьмую суши?

Канадский институт Фрэзера регулярно вычисляет рейтинг свободы в мире, причем разделяет личные свободы и свободы экономические. По ссылке можно скачать файл с материалами. В этом Excel-файле обращаю внимание на вкладку (tab) “17 – Appendix L”, где можно увидеть целиком таблицу, начало которой на картинке ниже:

2012 Freedom index

Если пройтись по данным, то в целом можно заметить явную корреляцию между экономическими свободами (включая право собственности) и свободами личными. Исследователь из Фрэзеровского института, составивший рейтинг, добавил “индекс свободы”, как среднее между личной и экономической, а также “индекс демократии”, чтобы показать насколько человек может повлиять на правительство. Я специально выделил красным резко выделяющееся значение параметра для Гонконга (тоже самое и в Сингапуре).
Тем не менее в большинстве стран различия между степенью личных и бизнес-свобод не столь велики. И можно заметить, что не может быть страны с высоким (от 7 и выше) “индексом демократии” и низким (ниже 6) индексом экономических свобод.

Но эта зависимость не двухсторонняя: относительно высокая степень экономических свобод может сочетаться или с недостатком личных свобод, и/или с отсутствием возможности повлиять на власть, как например, в некоторых мусульманских монархиях Персидского залива или отдельных странах Африки, или постсоветских государствах:

2012 Freedom index - around Russia

Для удобства большую (>2) разницу между степенью личных свобод и возможностей заниматься бизнесом выделил голубым, а рейтинг для РФ – желтым.

Мне очень хочется поспекулировать о том, что постепенно цифры во всех колонках должны выравниваться, т.е. низкие оценки по шкале демократии приведут к снижению по шкалам личных и экономических свобод… Но оснований для таких спекуляций нет, хотя скорее всего индекс за 2015 год (когда он появится через год-два-три), вероятно, покажет снижение оценок как в плане свобод личности (благодаря милоновским законам), так и с точки зрения защиты прав собственности и возможностей ведения бизнеса (выдавливание конкурентов, ночь разбитых ларьков и т.п.).
Тем не менее это не тенденция, а местная ситуация, обусловленная множеством факторов. Для спекуляций желательно обнаружить логику, а не флуктуацию.

Допустим, что мы можем полагаться на точность рейтинга и согласились с тем, что есть связь между защитой прав собственности (и возможностями заниматься бизнесом) и личными свободами и демократией (хотя как показывают примеры Гонконга и Сингапура бизнес-свобода может вполне себе обходиться без демократии, но это города-государства с преобладающим китайским населением, что выделяет их, позволяя – для простоты – исключить из общей картины).

Рискну предположить, что исходя из вышесказанного, наиболее перспективной стратегией для эволюционного изменения ситуации в РФ (и прочих постсоветских странах) была бы концентрация на защите прав собственности, а не растрачивание ресурсов на политическую борьбу. Последнее будет заведомо натыкаться на препятствия со стороны нынешней власти, а мелкие шаги в сторону нормальной защиты прав собственности, изменений в судебной системе не столь невероятны.

Правда, не могу не признать, что с вероятностью 99% воровская вертикаль будет противиться не только попыткам политической смены режима, но и лишения чиновников и ментов возможности захватывать или грабить бизнесы. Однако привлечь народ под знамена защиты прав, полагаю, будет немного легче, чем в любую оппозиционную политическую активность.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Приоритет прав собственности

  1. ubaduby says:

    У вас очень хорошие статьи, отличные статистические подборки, – о них думают многие люди, обычно кстати и неуверенные в том, что такую информацию можно где-нибудь найти в столь хорошем качестве оформления; но в некоторых местах, кажется всё же, приходиться перечитывать по пару раз, чтоб понять прочитанное (это я о местах с “Покуда не получается надежно защищать право собственности, отнять большую часть свобод – пара пустяков” и с определением зависимости между уровнями свобод – уж больно, мне кажется, сложновато написанно для быстрого понимания)

    • khvostik says:

      спасибо на добром слове.
      буду стараться пересматривать текст на предмет не вполне понятных мест или скачков в логике 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s