Умение находить фашизм

Как только все прочие кандидаты республиканцев сошли с дистанции, левые журналисты начали полномасштабную атаку на Трампа: недели полторы назад была псевдонаучная попытка анализа личности Трампа, сводившаяся к тому, чтобы подтвердить манию величия, нарциссизм и неумение соглашаться у вероятного кандидата в президенты от Республиканской партии. Если бы автор обнаружил те же качества у нынешнего президента (пусть и в меньшей степени ведь автор поклонник Обамы, так что некоторая предвзятость была бы понятна), я бы воспринял попытку, как заслуживающую обсуждения. Увы, это была демонстрация “ошибки подтверждения”, когда вместо анализа предлагаются ссылки исключительно на пропагандистские материалы левых (типа PolitiFact).

Пять дней назад журналист из левого журнала “New-Yorker”, Адам Гопник, написал вызвавшую волну откликов статью о Трампе. Гопник начинает с цитирования стихотворения Александра Поупа, упоминает реплику Теда Круза, потом через Филипа Дика приходит к тому, что избрание Трампа может привести к концу Америки. Ведь страны не могут восстановиться после того, как в них добираются до власти националисты с авторитарными тенденциями, не важно к какой части политического спектра, левой или правой, они относятся. О чем читателям предлагается спросить у немцев (о Гитлере), россиян (о Ленине и Путине), у испанцев (о Франко), у кубинцев (о Кастро), у аргентинцев (о Пероне) и т.д. Ну, и заканчивает эссе другая цитата из Поупа. Что не удивительно для журналиста в прошлом освещавшего новости мира искусств.

И если левые или просто дают ссылку на статью, мол, понравилась => рекомендую, или соглашаются во всем, но хотят верить в крепость американских демократических институтов, то правые указывают на различия между странами, где приходили к власти упомянутые Гопником диктаторы, или приводят, как противоречие озвученной концепции, мирный переход к демократии от диктатуры в Чили и Южной Корее, а также манипуляцию Верховным Судом, осуществленную одним из идолов американских левых – Франклином Рузвельтом.

На мой пристрастный взгляд (и Трампа не люблю, и левых), статья до ужаса слабая, логика рассыпается в момент, когда только начнешь внимательно рассматривать факты.

В тексте есть такой отрывок: “He’s not Hitler, as his wife recently said? Well, of course he isn’t. But then Hitler wasn’t Hitler—until he was.”“Он не Гитлер, как недавно сказала его (Трампа) жена. Так ли это? Ну, конечно, он не Гитлер. Но тогда и Гитлер не был Гитлером, пока не стал (тем, кем стал)”.
Диковато звучит? Претензии только к переводу, вернее невозможности – для ВПС, – адекватно перевести нюансы, игру слов.

Но задумаемся: а когда именно Гитлер стал Гитлером? В 1939 году, когда начал Мировую Войну, или в 1938 при аншлюсе Австрии или “хрустальной ночи”, или в 1936, когда немцы оккупировали Рейнскую область, или в 1933, когда стал канцлером Германии, или в 1932 когда занял второе место на выборах канцлера, или в 1930, когда нацисты здорово усилили свое присуствие в Рейхстаге?

Поскольку Трамп воспринимается как кандидат в президенты (есть ничтожный шанс, что в итоге республиканцы номинируют кого-нибудь другого, но не будем об этом), то прямая параллель – 1932 год.
Был ли Гитлер в 1932 году Гитлером? Он еще не развязал войну, но в его книге 1924 года уже были все идеи о “жизненном пространстве”, о “расе”, как движущей силе истории, о необходимости очистить Германию от евреев. Еще не были приняты Нюрнбергские законы и не произошел погром “хрустальной ночи”, но СС была создана в 1925 году, штурмовики устраивали факельные шествия и били противников, громили еврейские магазины, а члены нацистской партии должны были платить – помимо партвзоносов, – за страховку штурмовиков…

То есть риторика не спасает журналиста “Нью-Йоркера”: задолго до того, как Гитлер начал играть серьезную роль в немецкой политике, он был Гитлером, со всеми теми идеями и значительной частью методов, кои использовались нацистами позже. Трамп, как бы его ни критиковали, не имеет за собой ни одного из “достижений” Гитлера на 1930 (или 1932) год.

Проблемы в концепции Гопника касаются не только Гитлера, но и истории Испании и Чили. Франко не только очень осторожно вел внешнюю политику, поддерживая нацистов, но при этом не вступая в войну на их стороне и спасая евреев, а с другой стороны ответственен за испанское экономическое чудо, т.е. он, безусловно, был автократичным правителем, но националистом, который лезет на соседей, он явно не был.

Гопник не упомянул, кто именно в Чили был авторитарным националистом: марксист и социалист Альенде, генерал Пиночет или главный тамошний коммунист Луис Корвалан. На соседей никто из них не нападал. Хотя при Пиночете, формально блюдя нейтралитет, чилийские генералы втихаря помогали Англии в конфликте с Аргентиной, но ничего националистического в том я обнаружить не могу. Экономические успехи Пиночета отнюдь не однозначны, но рост экономики в стране был заметный:

Chilean GDP 1969 - 2013

(источник)

Сейчас с точки зрения легкости ведения бизнеса, Чили – одна из лучших стран Латинской Америки. И это благодаря действиям Пиночета, который не дал социалистам продолжить национализацию, а в какой-то момент развернувшем ситуацию. Когда Пиночет пришел к власти инфляция была 500%, при нем ее обуздали, а не дали ситуации дойти до того же бардака, что ныне в Венесуэле. Так что мы опять имеем дело с авторитарным правителем, но отнюдь не националистом, и этот правитель явно спас страну от заметно худшей участи (потому что социалисты не только экономику разваливают, но и лишают народ свободы слова и других свобод).

Если и есть в современной Америке параллель с нацистской партией, то это поддерживающее Берни Сандерса левацкое крыло Демократической партии – люди, которые не только препятствуют митингам сторонников Трампа, но и устраивают почти погромы на мероприятиях Демпартии, так что уже и сенаторы-демократы их начали побаиваться.

Ни о чем об этом Гопник не пишет. Только о том, какой плохой Трамп. Для того, чтобы журналистика соответствовала западным профессиональным стандартам, она должна демонстрировать взвешенный подход. Это не значит наступить на горло собственной песне, но предлагать более-менее целостную картину, где есть не только недостатки тех, кто тебе не нравится, но и их достоинства, и недостатки тех, кто тебе симпатичен. “Ошибка идеального мира” (nirvana fallacy) у Гопника в том, что он не сравнивает склонность Трампа к авторитарности – с аналогичной чертой Обамы, националистическую риторику Трампа – с риторикой Клинтон, сходство действий сторонников Сандерса с действиями нацистских штурмовиков.

Фашизм (нацизм и все прочие “измы”) – это болезнь общества, проявляющаяся – обычно! – не в одной-единственной группе или с одной стороны политического спектра. К примеру, если в 1920-30-ые нацистские штурмовики дрались (страховки им не просто так были нужны!), это означает, что у коммунистов были свои боевики, дравшиеся со штурмовиками. Антисемитизм проявляли в 1930-ые не только члены НСРПГ, но и немецкие коммунисты, равно и представители западных элит (потому евреев не пускали ни в Америку, ни на подконтрольные английской короне территории), а в 1940-ые – и советские коммунисты (как и польские). Расизм был характерен не только для членов ККК, но и для лево-либеральной американской элиты.

То есть, если хотим сказать, что появление таких кандидатов в президенты, как Трамп или Сандерс, – симптом сползания страны в фашизм, мы должны найти примеры того, что и в противоположном лагере есть сходные тенденции, т.е. не только среди тех, кто нам не симпатичен, но и среди тех, с кем мы готовы выступать вместе, единым фронтом, кого числим идеологическими союзниками или, как минимум, не хотим называть врагами.

Иначе вместо попытки разобраться в происходящем в обществе – а сползание в фашизм должно волновать всех вменяемых граждан, – мы ограничимся киданием грязи в оппонентов, вызвав ответные потоки грязи.

Честный анализ – долг не только журналистов, но и всех беспокоящихся о будущем страны граждан. Тогда как агитационные материалы, типа опуса Адама Гопника, только мешают всем. Жаль, что пропагандисты, включая того же Гопника, понять это не способны, т.к. это ударит по их самооценке. А заодно и все поклонники агитпропа под личиной журналистики.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s