О сове Минервы в сумерках

В одной статье про американскую политику зацепила цитата из Гегеля: “Сова Минервы расправляет крылья в сумерках”. Автор статьи интерпретировал это как указание на человеческую способность понимать происходящее только тогда, когда событие почти завершилось. В общем и целом такова стандартная англоязычная интерпретация.

На русском объяснения увязывают с приходом мудрости в старости или тому, что “День – мир общности, ночь – мир индивидуальности”. Семен Франк отмечал апостериорность познавательной мысли.

Но давайте прочтем весь отрывок из “Философии права“: “Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, это означает, что некоторая форма жизни постарела, философия может ее не омолодить, а лишь понять. Сова Минервы вылетает только в сумерки”.
На что один из учеников добавил: “Но философия это также предрассветный крик петуха, возвещающий новую молодость мира”. И вроде бы Гегель не возражал.

Когда Гегель писал обсуждаемые строки, ему было 50 лет. Через 11 лет он умер. В какой-то мере сумерки наступили в его жизни. Он смотрел в прошлое и делал выводы. Франку, когда он издал “Непостижимое“, было 52 года, т.е. писал он свои соображения о мысли Гегеля, видимо, в том же возрасте, когда Гегель сформулировал эту самую мысль.

Что по какой-то причине ускользает от внимания высказывавшихся – предшествовавшая упоминанию птицы цветовая гамма. Серое – не столько скучный цвет, как цвет лишенный эмоциональной нагрузки. Тоже самое касается сумерек, которые меняют наше восприятие цвета.

Гегель фактически говорил о том, что понять можно только то, что не вызывает яркой эмоциональной реакции. Эмоции же уводят в сторону, мешают видеть точно.
“Омолодить” означает обратное – насыщение эмоциями. Омоложение – противоположно познанию. Потому отсутствие возражений на “продолжение” ученика не означало согласие, но нежелание спорить с тем, кто не мог понять. Желание превратить философию в предрассветный крик петуха – завело левый дискурс – в первую очередь марксизм, – в никуда, т.к. за философские выводы принимается только то, что хотелось бы увидеть, желаемое, а не действительное.

Сова ассоциируется с мудростью, т.к. была птицей богини мудрости Афины (и ее римского аналога Минервы). Но давайте не будем забывать, что сова – ночная птица, днем не летает.
Можно предположить, что дневная суета мешает познанию, но не слишком ли буквально тогда будет истолкование? Метафоричность всегда добавляет глубины.

Однако куда важнее, как мне кажется, отказ философии в мудрости: фактически Гегель оставляет философии только апостериорное знание, тогда как мудрость предполагает определенное предвидение – что может принести вред, что может принести выгоду. Если же никакого большего, чем у остальных, знания будущего нет, то как можно назвать человека мудрым? Если он может определить, что важнее, что ценнее, опаснее и т.д., исключительно после того, как всё закончилось, то данный человек отнюдь не мудрее меня или соседа.

Да и сам полет совы предполагает, что она куда-то прилетит, а не будет просто крутить головой и обозревать происшедшее. То есть должны быть назначение, нацеленность вперед, а не только умение оценить очевидные всем результаты уже случившегося.

Философия буквально означает “любовь к мудрости”. Если же мудрость не доступна философии, то что остается? Любовь к тому, что не достижимо, недоступно? Получается, что Гегель лишил философию философичности, отказав ей в мудрости, уведя мудрость из философии.

Парадоксально? Злая ирония?

Ни в коей степени я не хочу приписывать Гегелю такое извращенное чувство юмора. Насколько можно судить, Гегеля вообще не отличало никакое чувство юмора. И он был вполне доволен собственной серьезностью и “деревянностью”.

Скорее всего, афоризм получился случайно из желания подчеркнуть важность хладного анализа в противоположность восприятию через призму ярких эмоций. Так удачно совпало, что серый цвет воспринимается как спокойный, безучастный и одновременно серый – это цвет сумерек, в том числе сумерек жизни, а совы могут летать или в сумерках, или ночью. В какой-то мере любой запоминающийся афоризм есть результат совпадений гораздо чаще, чем сознательного поиска сложных, многоуровневых связей и зависимостей.

Так что сова, действительно, расправляет свои крылья в сумерках, правда влечет ее не поиск мудрости, но мелких грызунов. А для спокойного и взвешенного анализа философам следует смотреть назад, на уже понятное и другим, и ни в коем случае не воображать, что они могут видеть или предвещать, подобно петухам, зарю нового дня. В конце концов, зарю отлично предвещает и такой явно лишенный мудрости прибор, как часы.

This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s