В защиту допинга

Слушаю очередную аудиокнигу – “Сумерки элит” (“Twilight of the Elites: America After Meritocracy“) левого журналиста Криса Хейза (Chris Hayes). Странные стенания по поводу того, что в элитной (но при этом бесплатной, государственной) нью-йоркской средней школе Hunter College, куда принимают после двух этапов тестирования IQ (примерно 6.5% от подающих заявки), негров и испано-язычных много меньше, чем их доля в населении НЙ, не менее странные похвалы в адрес профсоюзного босса бейсбольной лиги, который в 1960-ые увеличил доходы игроков с сотен тысяч до миллионов (с поправкой на инфляцию), нытьё о закате американских элит, как правых, так и левых, поскольку мы свидетели какого-то количества провалов во внутренней и внешней политике… На мой вкус это демонстрация когнитивного искажения “сравним реальность с идеалом” (Nirvana fallacy), но все равно дослушаю 🙂

Пока не дошел до собственно рекомендаций/предложений автора, но, слушая главу о скандале с использованием допинга в американском бейсболе, задумался, а собственно что плохого в использовании допинга?

Разумеется, об этом писалось и раньше, но или с точки зрения неприемлемости тотального контроля и вмешательства в жизнь спортсменов и откровенно обвинительного уклона, или возмущаясь высокими требованиями к спортсменам при низких к обществу в целом, или указывая на потребность зрителей увидеть “суперменами”. Вполне разумные доводы. Но не стоит ограничиваться ими.

Современный подход предполагает, что препараты, внесенные в список, спортсмены использовать не могут, но разрешает иглоукалывание, всякие растительные препараты народной медицины, нейро-лингвистическое программирование, медитации, всякие необычные методы тренировок и т.д. и т.п., а также все препараты, не включенные в список.
Почему можно одно, но нельзя другое? По качану! Так решили умные люди. Вернее, люди, имеющие власть.

Кому мешает допинг? Давайте рассмотрим всех вовлеченных: спортсменам, тренерам, судьям и бюрократам от спорта, зрителям, спонсорам?
Начнем со спонсоров: если бы допинг не был незаконен, они бы не переживали, т.к. их интересуют только узнаваемые лица для использования в рекламе и отсутствие скандалов. Легализация допинга сделает их жизнь легче, т.к. исчезнут скандалы – не надо будет разрывать контракты, искать замену, практически терять все прошлые вложения в рекламу, и т.д.

Зрители наблюдают за выяснением, кто же выше, быстрее, сильнее из спортсменов, и волнуются только о том, чтобы правила применялись одинаково ко всем. Это сейчас зрители могут оказаться обманутыми, если через день, неделю или месяц обнаружится, что победитель дисквалифицирован за использование допинга. Так что от легализации им тоже будет удобнее: никакой путаницы, кто же именно победил (кого я видел на первом месте, тот и победитель), перераспределения мест и прочих разочарований.

Судьи могут почувствовать себя одураченными, если выяснится, что тот, кому они отдали победу, использовал допинг. Так что и им от легализации будет только лучше.

Бюрократы от спорта, заседающие во всяких комиссиях, возглавляющие соответствующие комитеты, – легализация лишит их теплых мест. Они с ней мириться не могут.

Тренеры будут избавлены от страха быть пойманными, смогут более эффективно использовать знания препаратов и методик для создания наилучшей методики тренировок для конкретного спортсмена. Разрешение использовать допинг станет стимулом приглашения специалистов и более высоких требований к подготовке по биохимии, физиологии и т.д. Выгода для них очевидна.

Наконец, спортсмены. Они больше всего рискуют сейчас при использовании допинга: как репутацией и доходами, так и здоровьем, поскольку возможностей получить качественную консультацию по поводу использования разных, в том числе незаконных препаратов, нельзя. В случае же легализации риски будут известны и взвешивать их спортсменам будет легче, что сделает жизнь спортсменов безопаснее (только с точки зрения взаимодействия разных веществ, побочных действий препаратов и т.п.).

Сделает ли легализация допинга соревнование менее интересным или менее честным? По части увлекательности, скорее всего будет больше неожиданностей, но никаких логических предпосылок для снижения увлекательности я придумать не могу.
Честность… Справедливость… Насколько можно судить, ни один препарат из числа запрещенных не может сделать заурядного в физическом отношении человека олимпийским чемпионом. Уже давно для победы в спорте надо иметь некие редкие врожденные качества, наличие коих от самого человека не зависит (развитие дара – да, зависит от личных усилий, но не изначальное его наличие или отсутствие) – можно ли сказать, что это честно или справедливо? Это то, что есть. Использование допинга не будет более несправедливым, чем нынешняя ситуация.

Более того, легализация допинга уничтожит существующую сегодня несправедливость, когда спортсмен не уверен, что его соперник не получает дополнительного преимущества за счет использования допинга, особенно если соперника не поймали. После легализации ситуация упростится: если хочешь, можешь использовать, не хочешь – не используй, это дело твое, как личное дело твоих соперников использовать или не использовать.

Не будет ли несправедливой легализация допинга по отношению к тем, кто решит не использовать его? Не в большей мере, чем отказ от более современных методик тренировки или генетические преимущества: обычный человек может умереть на стадионе, но победить одаренных спортсменов ему не удастся, даже если он будет тренироваться много интенсивнее, чем они. Если же один одаренный спортсмен решит следовать советам 50- или 100-летней давности, то скорее всего уступит тем, кто ориентируется на разработки последних 3-5 лет.

Если будут желающие использовать опасные для здоровья препараты, то те, кто боятся окажутся в той же ситуации, что и не желающие рисковать выполнять более сложные прыжки, делать повороты на большей скорости и т.д. В конце концов нет ничего несправедливого в том, что победителей в соревновании всегда меньше, чем участников (если мы говорим о спорте, а не о упражнениях по повышению самооценки у неудачников). Те, кто не хотят рисковать здоровьем, не занимаются профессиональным спортом. Но почему надо мешать тем, кто готов рискнуть? Здоровье и жизнь человека – в его собственных руках. Во всяком случае с точки зрения большинства этических систем предполагающих свободу воли и приоритет личности над обществом.
В худшем случае все, кто станут пользоваться умозрительными чрезвычайно опасными препаратами, умрут вскоре после победы, и на следующих соревнованиях победят более разумные спортсмены. В конце концов победа в спорте не гарантирована никому и сейчас.

Одним словом, легализация допинга выгодна всем вовлеченным сторонам, кроме бюрократов. А борьба с допингом не имеет ни малейших рациональных оснований, помимо выгоды тех самых бюрократов. Впрочем я не надеюсь, что отношение к допингу изменится в ближайшие годы, но это не должно становиться препятствием для рассуждений 🙂

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s