О возможности демократии

Почти две недели назад Владислав Иноземцев написал о том, почему в России не будет демократии. Иноземцев – как видится, один из наиболее адекватных российских мыслителей, практически все его статьи заслуживают внимания. Но некоторые пункты, используемые Владиславом Леонидовичем в обсуждаемой статье, часто мелькают в российском политико-экономическом дискурсе и заслуживают подробного разбора.

Если сделать выжимку, то получим: “Почему же Россия не была, не является и, вероятно, не будет или, в лучшем случае, не скоро станет демократией? На мой взгляд, на то есть минимум пять немаловажных причин.
1. История
2. Культ личности
3. Ресурсная экономика
4. Имперский менталитет
5. Коррупция”

Вероятно, в своем выводе Иноземцев и прав, но его аргументация вызывает возражения.

Первое, в истории можно найти примеры чего угодно, потому на историю ссылаться не стоит. Да, Россия жила при разных формах тирании или авторитаризма в течение всей своей истории, что с того? Если гуся хорошо кормили месяц назад, неделю назад, вчера 22 декабря, сегодня 23 декабря, значит и завтра 24 декабря тоже будут хорошо кормить?
На конец XVIII века в мире были свободными Англия, Голландия, Штаты, Франция и Швейцария, в прочих странах свободой и не пахло. А если мы вспомним о том, что до начала XX века у женщин не было права голоса и в числящихся свободными странах, то становится ясно, что несвобода в прошлом не отменяет шансы на свободу в будущем.

Если на выборах в 1995 году были подтасовки, в ходе коих голоса, отданные Зюганову, приписывали Ельцину, или если Ельцин до выборов говорил, что будет строить коммунизм, а после решил его не строить, это обман. Если же мы не можем указать ни на одно, ни на второе нарушение, то никаких претензий к выборам быть не может.
Допускаю, что доктору экономических наук хотелось, чтобы народ голосовал не сердцем, а умом, но у меня нет для него другого человечества, а живущее на планете Земля – что в РФ, что в США, что где угодно, – голосует в основном сердцем (во всяком случае не головой).

Можно сколько угодно клеймить популизм, но демократический процесс без него не мыслим. Ни в одной стране мира.

Второе, не только в России был традиционный культ личности. Был он, к примеру, и в Японии. Тем не менее постепенно прошли путь до более-менее внятной демократии (хотя и с явным перевесом одной из партий).

Ресурсная экономика сама по себе не так уж и плоха, дело не в том, чем торгует страна с внешним миром, а в том, насколько государство лезет в экономику. Если государство лезет сильно, то можно не иметь никаких ресурсов и жить при страшной диктатуре, как Куба или Северная Корея, а можно иметь завалом ресурсов и жить при демократии, как в Канаде, Австралии, США.

Еще одно общее место в постсоветском дискурсе: “доля сырья в экспорте увеличилась с 38% в поздне-советский период до почти 73% сейчас”. Не стоит обманывать себя: Советский Союз практически не имел никакого машиностроительного или иного другого, не сырьевого экспорта! СССР бесплатно раздавал дикое количество совершенно отвратительной продукции. Именно по этой причине куча недоразвитых стран остались должны Москве миллиарды, которые приходится постоянно списывать.
Я готов предположить, что относительно конкурентоспособное советское оружие могло составлять 10-15% общего экспорта, пусть даже 20%, но на этом весь несырьевой экспорт заканчивается, а идеологически-мотивированную благотворительность нельзя полагать за экономическую деятельность.

Имперское мышление характерно не только для россиян, но и для англичан, французов, голландцев – потому они в таких количествах набирали псевдо-беженцев из бывших колоний. Даже для американцев в определенной мере характерен имперский менталитет. Более того, “бремя белого человека” стало частью самоидентификации западных элит. Потому выкидываются миллиарды долларов на помощь странам Азии, Африки и Латинской Америки.

Я согласен с тем, что коррупция – одна из самых больших проблем на пути к демократии. Но почему сумели в Италии, Японии, Южной Корее, Турции, Индии? Значит дело не в коррупции per se, а в чем-то ином.

В последней части своей статьи Владислав Иноземцев перечисляет “предпосылки демократического общества, во многом отсутствующие в российском сознании”. Как мне кажется именно в этом – в психологии людей, в нормах поведения, в культуре, – корень проблем. Если бы можно было изменить психологию россиян, то при той же самой истории и природных ресурсах можно было бы быстро изменить страну к лучшему.
Но не меняется психология толп по мановению волшебной палочки. Толпу можно легко науськать на нового врага, заставить бежать в новом направлении, но нельзя заставить думать и взять ответственность на самих себя. Потому что это ликвидирует толпу.

Наверное, то немногое, что можно сделать сейчас, – постепенно вычищать русскую публицистику, общественно-политический дискурс для думающей части населения от удобных, но тем не менее лживых мифов. Если постепенно получится донести идеи до все большего и большего числа людей, может появиться шанс исправить ситуацию. Но ничего не гарантируется. Важно понимать, что жесткой причинно-следственной связи между демократией и несколькими формальными характеристиками страны нет. Мы говорим о более или менее благоприятных условиях, большей или меньшей вероятности, но не о том, что в принципе невозможно или само собой случится завтра.

Демократия – это результат совокупных усилий значительной части населения. Нет усилий – нет результата. Какими бы замечательными не были бы исходные данные. Или, наоборот, вопреки самым неблагоприятным условиям можно чего-то добиться, если стараться чуть больше.

Не каждый может стать олимпийским чемпионом или Нобелевским лауреатом, самым богатым человеком в мире или главой правительства, но каждый может делать зарядку, читать серьезные книги, начать собственное дело и помогать политической или общественной организации.
Чем больше людей начнут делать, тем выше шансы на успех. Задача публицистов и политиков – вдохновлять, подталкивать людей к поступкам, а также объяснять последствия тех или иных действий или бездействия.

В России не может быть демократии… Да, если сохранится нынешняя тенденция. Но если она сохранится, то и хорошей жизни не будет. Но сохранение или изменение тенденции зависят от людей. Люди же иногда меняются и начинают действовать более разумно 🙂

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s