В защиту оружия

Так получилось, что я дочитывал (скорее – домучивал, хотя книга очень хорошая) “Antifragile” Нассима Николаса Талеба и начал слушать “Think like a freak” Левитта и Дубнера практически одновременно. Ближе к концу своей книги Талеб и в одной из первых глав Левитт с Дубнером упомянули свое этическое неприятие корпораций, выпускающих оружие и табачные изделия. Если бы не получилось такого, совпадающего по времени, подтверждения позиции по данному вопросу, я бы не задумался, а насколько упомянутый подход серьезен, нельзя ли найти в нем изъяны?

Производители сигарет не торгуют чем-то, улучшающим здоровье, но легким наркотиком, доставляющим радость. Курение – плохая привычка, но сидеть перед ТВ или компьютером, постоянно ковыряться в смартфоне или “таблетке”, потреблять больше калорий, чем тратишь, пользоваться общественным транспортом, ездить на машине или летать на самолете – все это отнюдь не способствует укреплению здоровья, т.к. подвергает дополнительным рискам, тем не менее всё перечисленное – неотъемлемая часть современного образа жизни.
Табачные компании давно никого не обманывают, вред курения известен всем, если человек по той или иной причине выбирает медленное самоубийство, показывая, что переживания близких ему безразличны, то почему винить в не-этичном поведении надо производителей алкоголя или сигарет, а не самих пьющих или курящих?

Теперь перейдем к производителям оружия. Итак, у нас есть компании, производящие то, что можно назвать средствами уничтожения людей. Автомашины тоже убивают, но это не главная их задача, а побочный эффект. Потому сравнивать оружие, которое убивает меньше, чем автомашины, с последними нельзя. Потому всем должно быть ясно, что производить оружие аморально. Обсуждать нечего.

Но секундочку! Вы не заметили мелкого жульничества? В Штатах население владеет примерно 300 млн стволов – ружей, пистолетов и прочего. Если бы оружие было предназначено для убийства, как главной цели, то количество убийств было пусть не 300, но хотя бы 30 миллионов или даже 3 миллиона в год. А их нет! Даже 300 тысяч – то есть одной промилле! – нет!
Убивают из огнестрельного оружия менее 12 тысяч в год (для сравнения в авто-авариях в тех же Штатах погибает около 35 тысяч человек в год.), причем в 78% случаев не из того оружия, что приобретено легально. Итак, первое, с чем следует согласиться, – оружие не производится для убийства. Абсолютное большинство проданных ружей и пистолетов к убийству отношения не имеют.

Небольшое отступление, чтобы сразу внести ясность: термин “убийство” применим только к намеренному лишению жизни человека (против воли последнего). Да, можно убить кошку, курицу, комара или корову, но убийством это не будет. Те, кто не верят, могут проверить в словарях и энциклопедиях. Потому наличие у людей охотничьих ружей и использование оных на охоте ни в коей мере не делает ружья предназначенными для убийства. Можно убить с помощью ружья (еще раз, если убили не человека, это не убийство!), но я полагаю, что больше птиц в Америке убивают совсем без использования огнестрельного оружия – на птицефабриках, – чем могут убить все американские охотники, даже если они очень постараются. Тоже самое с копытными (на мясокомбинатах) и прочими животными (на дорогах).

Теперь вернемся на полтора абзаца назад. Как все прекрасно понимают, “нелегальное” оружие тоже кто-то произвел, т.к. наркоманы и грабители сами свои “пушки” в гараже не сделали. Но чем вина производителей огнестрельного оружия больше вины производителей кухонных ножей, бейсбольных бит, ядов против паразитов и грызунов, стеклянных бутылок, оконных и дверных стекол, кирпичей и прочих орудий убийства? Люди убивали друг друга задолго по появления огнестрельного оружия и если верить исследованиям первобытного общества, упоминаемым Джаредом Даймондом, то в больших пропорциях сравнительно с временами, когда вину с действительных убийц западные элиты стали перекладывать на производителей оружия.
Если 253 миллиона машин на дорогах Америки убивают 35 тысяч человек ежегодно (к смертям на дорогам правильно было бы добавить еще и самоубийц – 22% самоубийств совершается за счет отравления выхлопами автомобиля, что дает около 7000 суицидов в год), а 300 миллионов стволов (мы не знаем, количество незарегистрированного оружия, но оно точно не отрицательное) – менее 12 тысяч убийств, плюс 21 тысячу суицидов и около 500 смертей от случайных выстрелов, т.е. вместе 33 тысячи, то можно поспорить, что именно производится для убийства и самоубийства – машины или пистолеты с ружьями.

Как мы видим, наибольшее количество жертв огнестрельного оружия в Америке – самоубийцы. Но это способ, а не повод. Если в Штатах 57% самоубийств совершается с помощью оружия, то в Китае большинство – с помощью пестицидов, в Гонг-Конге и Сингапуре народ прыгает с крыш (50% и 80% соответственно), в Японии – вешаются. Нередко самоубийцы используют огромные количества лекарств (снотворных и других) или заводят машину в гараже… В Китае совершается около 250 тысяч самоубийств в год, РФ – около 60 тысяч (черт его знает, сколько в этих тысячах убийств, которые не желают регистрировать и расследовать), в Японии – больше 30 тысяч, в США – 36 тысяч (но на 100 000 населения – примерно, как в Канаде, но заметно меньше, чем в Литве, Индии, Японии, Венгрии, Южной Корее, Белоруссии, РФ). Так что дело не в огнестрельном оружии, а в желании человека прервать свою жизнь.

Крайне важно не забывать, что наличие оружия у населения позволяет предотвратить многие преступления. Знание, что у второй стороны тоже может быть пистолет или ружье, останавливает многих потенциальных разбойников, грабителей и насильников. Я готов предположить, что отдельные идейные товарищи на словах предпочли бы, чтобы их лично изнасиловали, но не дай бог не напугать или не причинить вред насильнику. Но даже если они готовы смотреть, как их дочь, жену, сестру или мать насилуют, это не означает, что остальные должны брать с них пример.

Думаете, это умозрительная концепция? В одном исследовании обнаружили, что проекция на всё население США дает основания говорить о 497 тысячах предотвращенных преступлений, когда преступник испугался и убежал, увидев оружие жертвы.
И эти цифры тем более впечатляющи, что следует принять во внимание знание преступников, что их жертвы могут иметь оружие для самозащиты, что в определенном проценте случаев (рациональное мышление обычно не самая сильная сторона преступников) должно подталкивать преступников к совершению преступлений против собственности (кража), но не насильственных преступлений (открытый грабеж или разбой с использованием оружия).

Если посмотреть на соотношение между продажами оружия и преступлениями, то мы обнаружим обратную зависимость: с 1993 по 2009 год американцы официально купили 118 миллионов стволов, одновременно количество убийств с помощью огнестрельного оружия на 100 000 населения упало с 6.6 в 1993 до 3.6 в 2000 и далее до 3.2 в 2011.

Насколько мы можем судить о существовании каузации, а не о совпадении, корреляции не отражающей строгую причинно-следственную связь? И насколько ситуация с убийствами отражает ситуацию с насильственными преступлениями в целом?

На второй вопрос ответить легче. Количество преступлений на 100 000 населения постоянно снижалось:

Violent crime in USA 1990 - 2013

Данные отсюда.

С первым вопросом много сложнее. Для того, чтобы понять, как влияет наличие оружия у населения следует посмотреть на ситуацию с преступностью в случае изъятия оружия у населения. Поскольку в Штатах имеется Вторая поправка к Конституции, гарантирующая гражданам право на владение оружием, искать придется в другой стране.
По счастью у нас имеется пример страны с максимально похожей культурой – Англией.

В 1988 году в Англии приняли закон, осложняющий владение оружием, а в 1997 практически запретили им владеть. Что мы имеем в результате?

Violent crime in England

Взято отсюда. На данной таблице сортировка проведена по второй колонке – количество преступлений на 100 тысяч населения. США с их 466 должны стоять на 11 месте, т.е. много ниже Англии.

Это были данные 2009 года. В 1996 году согласно исследованию министерства юстиции США грабежей в Англии было в 1.4 больше, чем в Штатах (на 100 тысяч населения), нападений в 2.3 раза больше, краж в 1.7 раз больше. Но убийств и изнасилований в Америке было больше.

Если мы посмотрим на статистику убийств

Homicide rate UK - 1990 - 2011

То обнаружим, что на круг после запрета убийств было больше, чем до (за исключением года 2010).

Как же так? Просто убивать стали в основном ножами, заточками, “розочками”, бритвами, бейсбольными битами, арматурой, руками и ногами, душить и т.д.:

UK Homicides - methods - 2008 - 2011

Взято с официального сайта (стр. 20).

Поскольку ситуация в Англии в какой-то мере должна определяться относительно большой долей иммигрантов из стран третьего мира, может быть мы имеем дело с изменением в моделях поведения, культуре?

Если поковыряться в материалах по Ирландии и Ямайки, запретивших владение огнестрельным оружием и не изменившихся в такой мере, как Англия, под влиянием иммигрантов из бывших колоний, то обнаружим сходную тенденцию:

Ireland-Jamaica - murder rates

Одним словом, наличие оружия у граждан имеет положительный эффект, а для того, чтобы у законопослушных граждан было, чем себя защищать, нужны производители оружия. Так что обвинять последних в неэтичности нет оснований.

PS. Можно было бы привести еще один, куда более сложный для переваривания этический аргумент: среди убитых с помощью огнестрельного оружия в городах до 75-90% преступники, т.е. какая-то доля смертей делает общество в целом лучше… Но доказать это было бы сложнее из-за недостатка данных о том, каких именно преступников убивают. Да, наверное, и не нужно умножать сущности без необходимости, коли и без того получилось достаточно основательно.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s