“The Conservative Heart”

Поскольку мне видится, что новая (2015) книга главы American Enterprise Institute Артура Брукса The Conservative Heart: How to Build a Fairer, Happier, and More Prosperous America – “Сердце консерватора. Как построить более справедливую, счастливую и процветающую Америку” (буквальный перевод “Консервативное сердце” мне кажется несколько корявым), – не будет переведена на русский, я бы хотел пересказать основные пункты.

Брукс указывает на 5 главных направлений работы, способных придать новый импульс современному консервативному течению в Америке:
– ориентироваться на стремление людей к счастью;
– решение проблем бедных;
– донесение идеи, что работа – это благословение;
– борьба за социальную справедливость;
– удовлетворение потребности в социальном движении.

Автор указывает на парадокс: консервативные идеи – рыночная экономика, капитализм, уменьшение влияния правительства на бизнес, личные и имущественные права и свободы, – вытащили из нищеты сотни миллионов людей (если не пару миллиардов!) людей по всему миру, но эти идеи не встречают поддержки у американцев.
84% американцев не знают, что крайняя нужда в мире резко уменьшилась за последние 30 лет. Соответственно не видят успех, но думают, что есть только проблемы. В значительной мере в том виноваты левые СМИ, предлагающие соответствующую, искаженную картину реальности. Но нельзя сбрасывать со счетов и такую психологическую особенность людей, как обращение большего внимания на негативные новости (это я уже от себя).

Демократическая партия воспринимается как более беспокоящаяся о простых людях, чем республиканская в соотношении 54% к 33% (на октябрь 2014). При том, что в среднем республиканцы заметно больше жертвуют на благотворительность и что средний член демократической партии получает больше члена республиканской (разница невелика – всего 6%, но она есть).

Одна из проблем консерваторов/республиканцев в том, что критикуя неработающие социальные программы, они не предлагают альтернативы. И это крайне плохо.

Например, Брукс разбирает пример с повышением минимальной оплаты труда. Обычно республиканцы (и либертарианцы) начинают говорить о том, что это не работает, разоряет бизнесы и т.д. Соответственно публика воспринимает такую критику, как нечто жестокосердное, бесчувственное, холодное, бухгалтерское. Да, программы не работают, но донести сообщение можно куда как удачнее.

Первое, надо добиться признания того, что кто-то лишится работы (если работник приносит бизнесу $10/час, то ему можно платить $6-7-8-9, но не $15/час, т.е. этот работник будет уволен). И поднять вопрос о том, кто позаботиться об этих людях?
И тут Брукс предлагает не полагаться на рынок, но на уже существующую и доказавшую эффективность программу налоговых льгот для работающих (Earned income tax credit). Ситуация разворачивается на 180 градусов: уже демократы выглядят бессердечными, а республиканцы сострадающими бедным, но честным, т.е. работающим беднякам.

Брукс подчеркивает важность следующих пунктов:
1. Люди – это активы, а не пассивы (People are assets, not liabilities);
2. Работа – это благословение, а не наказание (Work is blessing, not a punishment);
3. Ценности – самое важное в том, чтобы помочь людям достичь большего благополучия (Values matter most in lifting people up);
4. Помощь важна, но куда более необходима надежда (Help is important, but hope is essential).

Человеческое достоинство не функция богатства, но честного труда. Потому полезнее приводить примеры не сверх-успешных предпринимателей, но тех, кто лишь немного выше среднего уровня.
Если мы посмотрим на упоминавшийся полторы недели назад австрийский Мариенталь в сравнении с бедными, но развивающимися городами Индии, где скученность дикая и запахи соответствующие, но где день за днем, месяц за месяцем люди выкарабкиваются из нищеты, вкалывая на самых разных, в том числе совсем не престижных работах, то при самой простой экстраполяции станет ясно, где есть шансы на лучшую жизнь, а где нет.

Артуру Бруксу кажется критически важным изменить ситуацию, когда республиканцы воспринимаются как не имеющие сострадания. В этом по его мнению заложен ключ успеха к политическим победам и лучшей жизни в стране. В связи с этим Брукс предлагает следующие 7 пунктов:

1. Быть моралистом. Что означает не просто держаться за факты, но за моральные ценности, т.к. американцы не материалисты.
Дискуссии надо начинать не с вопроса “что плохо?” или “что надо сделать?”, но с вопроса “почему?” или “ради чего?”. Люди не идут за лишний доллар или десять – не настолько они меркантильны и рациональны, – но за идею, за возможность лучшей жизни для них или их детей.

2. Нужно бороться за людей, но не против вещей, идей, программ. У республиканцев, по мнению Брукса, мышление оппозиционной партии.
Крайне важно от протестного движения сделать шаг вперед и стать движением социальным. Надо начать с декларации ценностей, понятных большинству. Причем ценности должны быть позитивными, а не отрицающими (например, работа означает социальную мобильность и бОльшие возможности для людей). Занять тем самым моральную позицию.
Не против Обамахранения надо бороться, но против того, что многим людям стало хуже, т.к. они не могут обращаться к тем врачам, которые их лечили в прошлом, люди стали заметно больше платить за медстраховку (только в 2014 году страховые премии возросли на 49%).

3. Надо быть счастливым и благодарным. Не притворяться, но именно быть.

4. Следует использовать наиболее удачные аргументы противника. Брукс говорит о социальной справедливости. Чтобы был понятен контекст, для консервативных кругов почти шибболет, характеризующий леваков. Брукс объясняет это тем, что американцы верят в сострадание и эмпатию. Что подтверждается первым местом в мире в индексе благотворительности и волонтерской работы (в том же индексе – на стр 31-32 отчета – россияне на почетном 126 месте, Украина на 103, а Канада – на 3).

Брукс полагает, что можно – и нужно! – собирать урожай и на поле противника.

Интересный момент: если кандидата-республиканца и кандидата-демократа избиратели оценивают как одинаково сильных лидеров (обычно лидерские качества республиканцев оценивают выше), то демократ получает 60% голосов, но если убрать фактор эмпатии, то республиканец побеждает с 65%.

5. Надо идти туда, где не ждут. В смысле не тусоваться среди своих, но идти к сомневающимся и даже противникам. Причем важно понять, что ругаться или пытаться их игнорировать контр-продуктивно, т.к. у сомневающихся возникает негативное впечатление.
Также важно научиться понимать мотивацию противника.

6. Консервативным кандидатам надо натренироваться выдавать свою позицию по любому вопросу за 30 секунд. Причем в любых обстоятельствах и взывать к лучшим чувствам аудитории с первых секунд.

7. Следует избавляться от вредных привычек, а не скатываться в привычную риторику раз за разом.

Я не со всеми позициями и подходами Брукса согласен – все же я примерно в равных пропорциях либертарианец и консерватор, а не чистый консерватор, – да и политических целей и амбиций у меня нет.
Однако то, что подход Брукса имеет очень хорошие шансы срезонировать с настроением масс, у меня не вызывает сомнений.

…После прочтения книгу у меня осталось жуткое ощущение, что ее должны были прочитать все кандидаты-республиканцы, но не прочитал никто! Да и канадским консерваторам ее бы прочесть не помешало… Но не прочли… И это очень плохо…

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

5 Responses to “The Conservative Heart”

  1. Anonymous says:

    Замечательная статья, вот, опубликовали в нашей группе:

    http://vk.com/wall-60756397_16218

    • khvostik says:

      спасибо.
      чтобы не было недопонимания: я еврей (несмотря на имя :)) и живу в Канаде, в Торонто, а не в Америке, но больше слежу за американской политикой, а вот участвую (не очень много) в канадской 🙂

    • khvostik says:

      подправил первый абзац, где, как оказалось, пропустил несколько слов, так что мысль потерялась.

  2. Anonymous says:

    Чудесно. Избранный народ. 🙂

    Жаль что много умных евреев на левоц стороне.

    Я потом дам все ссылки у себя в группе на ваш блог, когда опубликуем все статьи, если дам сейчас, наши российские консерваторы все прочитают за один день, а информация нужна дозированная, чтобы откладывалась в сердцах .

    • khvostik says:

      все не перечитают, т.к. я надеюсь, что еще сколько-то проживу и буду что-то читать и об этом писать 🙂 но не смею настаивать.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s