Пустота корпоративного интернета

Лет 8 назад в компаниях, кои я консультировал, начали появляться подобия корпоративных социальных сетей.
С одной стороны, доступ к “Фейсбуку” обычно не давали, но блокированием “Одноклассников” или “Живого журнала” мало где занимались – не самые популярные средства убийства рабочего времени среди канадских работников. Разумеется, русскоязычная публика в упомянутых сетях сидела, но доля владеющих русским в средних и крупных канадских компаниях довольно низка.
С другой стороны, компании пытались направить сетевую активность работников в выгодное им русло, что привело к появлению площадок для блогов, разных сообществ и групп внутри корпоративного “энтернета”. Позже начали появляться корпоративные странички в “Фейсбуке”, “Твиттере” и т.д.

Зачем фирмам “Фейсбук” или “Твиттер”, я не понимал, но есть яркие примеры того, как умелая компания в социальных сетях приносила весьма существенную прибыль. Или предотвращала потери. Правда, у меня есть предположение, что статья консультантов “МакКинзи” исчерпывает все случаи хоть какой-то отдачи от содержания в штате сотрудника, копирующего новости не только на вебсайт, но и в “Твиттер” и т.п. Но доказать это предположение не могу…
Впрочем разбираться в том, есть ли толк в массовой одержимости корпоративным присутствием в социальных сетях, я не собираюсь. Готов допустить, что есть компании, коим это может принести выгоду – скорее всего это будет касаться относительно небольшого списка компаний, ориентированных на “продвинутую”, в смысле – легко оболваниваемую публику, – типа “Старбака” или “Эппла”, а также компании, находящиеся под постоянным прессингом со стороны манипуляторов из левацких СМИ (из-за любви левых вмешиваться во всё и решать за других), как тот же несчастный “МакДональдс”.

На прошлой неделе для работы надо было изучить сетевые сообщества в корпоративной сети моего нынешнего нанимателя. Контора большая – более 50 тысяч работников, сообществ – дикое количество, но даже в группах с тысячами участников очень часто последняя запись (пост, комментарий и т.п.) имела место более полугода назад, т.е. в 2014 году. В конкретной фирме пик создания групп в некоем подобии социальной сети (на уровне организации) пришелся на 2012 год, в следующем году уже стал заметен явный спад, в прошлом же году активность в значительном проценте групп окончательно замерла…

Может-ли быть, что это особенность данной фирмы? Запросто. Но при наличии разрешенной работодателем возможности общаться в суррогате социальной сети поверить в то, что только в этой фирме все заглохло, несмотря на огромное число работников и постоянный наём новых, а в прочих местах ситуация диаметрально противоположная, как-то трудно…

Думается, что социальные сети удовлетворяют следующие потребности нас, обычных людей:
– необременительное общение, когда можно в любой момент убежать, а после вернуться (из гостей так убежать сложнее, на второй-третий раз хозяева обидятся);
– нахождение единомышленников в том числе по вопросам, где человек чувствует себя маргинализованным, расходящимся во мнении с большинством;
– возможность поругаться без особых последствий (эдакая виртуальная драка деревня на деревню, район – на район или просто около бара);
– получение информации о происходящем или быстрых ответов от тех, кто сталкивался с похожей проблемой;
– возможность наблюдать за жизнью других (слабое, но одновременно не стыдное подобие реалити-шоу или бесконечных сериалов);
– возможность похвастаться тем, какой крутой, умный, веселый, успешный, как путешествуешь, где бываешь и т.п.;
– взаимное вычесывание (“за что кукушка хвалит петуха…”) или совместное оплевывание кого-нибудь третьего.

Как легко догадаться, с тех вопросах, где с тобой не согласно большинство, включая начальство, выступать в корпоративных сетях нечего, да и ругаться – себе дороже. Задавать глупые вопросы или признаваться в некомпетентности тоже мало кто рискует. Эксгибиоционизм на работе не особо поощряется, да и кому хочется давать потенциальным конкурентам дополнительные козыри, каковые они смогут использовать против тебя же.
С лестью проблем нет, но создать сообщество “Кто глубже лизнет у президента” и поддерживать в нем жизнь не выйдет, т.к. каждый подхалим надеется выдать начальнику оригинальный, а не шаблонный комплимент (чтобы заметили, оценили и продвинули). Хвастаться на публику чревато тем, что обнаружится, что не только ты герой, а еще сколько-то человек, причем чей вклад наиважнейший – большой вопрос, а то, что предлагал именно ты, могло быть не самым дельным, и даже хорошо, что тебя не послушались, и т.д.

Таким образом всё, что может дать подобие социальной сети в фирме – пустое общение или не особо серьезная возможность посчитать себя полезным благодаря тому, что выложишь какие-то интересные статьи или книги.
Правда, в последнем случае мы натыкаемся на проблему интеллектуальной собственности: если докапываться до никому неизвестного Васи, выложившего на своей личной страничке книжки или статьи, может быть руки и не дойдут, то иск и к средненькой корпорации может принести десятки, а то и сотни тысяч! Так что остаются только собственные опусы… Считающие, что их карьере поможет демонстрация оригинальности идей или легкости стиля, выкладывают, но боюсь, что если непосредственную выгоду фирма из сочинения не извлечет, то и карьерного продвижения не будет. Попросту не заметят… Что на корню уничтожит желание что-либо делать в будущем. Не обязательно с первого раза, но это уж кто как быстро делает выводы.

Личное же общение в курилке или около кофе-машины, как вариант отвлечься от компьютера и почувствовать себя живым человеком, явно предпочтительнее, чем писать на форумах в корпоративной сети.

Почему же очень многие средние и крупные компании попались на эту удочку? На мой взгляд причин несколько: боязнь упустить потенциальную выгоду, желание быть не хуже, чем конкуренты, и, естественно, бюрократические инерция и привычка имитировать деятельность.
Как только исполнительный директор или другой большой начальник в одной из лидирующих в некоей индустрии компаний решил, что будет полезно завести аналог социальной сети, проект начнут, и дальше он будет тянуться крайне долго, особенно если в самом начале было хоть какое-то оживление (будут ждать повторения успеха, и чем ниже издержки на поддержание в рабочем состоянии, тем дольше), но важнее, что конкуренты очень быстро съобезьянничают (сначала один, потом другой – ведь уже двое этим занимаются, – и дальше начнется эффект толпы). Но если нечто есть и у конкурентов, закрыть проект будет практически невозможно. С учетом же привычки больших иерархических структур имитировать деятельность, а не концентрироваться только на том, что приносит пользу/выгоду/прибыль, любая дребедень имеет шанс остаться на долгие годы, а то и десятилетия (до настоящей, а не формальной реорганизации).

Вообще мне кажется, что многие хорошие начинания в фирмах зависают в воздухе из-за боязни перевести их из виртуальной формы в реальное общение. Чем дальше, тем острее будет в обществе нужда в общении лицом к лицу – потребность эта сидит в нас глубоко, более того, похоже она в некоторой степени обеспечивает наше психическое здоровье. Так что будущее скорее будет не за болтовней в интернете, а за реалом…

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s