Иллиюзия порядка и иллюзия хаоса

В Газета-ру Владислав Иноземцев разбивал аргументы придворных кремлевских “политологов” о том, что мировой порядок распадается и мир погружается в пучину хаоса.
Разумеется, с Иноземцевым гораздо проще найти точки соприкосновения, чем с лизоблюдами на ставке, тем не менее кое-какие моменты требуют уточнения, т.к. их можно объяснить совсем не так, как это сделал директор Центра исследований постиндустриального общества.

Да, Великая депрессия 1929-39 годов здорово отличалась от Великой рецессии 2008-9 годов, но глубина провала в значительной мере определялась специфическими ограничениями той поры. К примеру, в Канаде, где не было ограничений на операции банков в разных провинциях, ни один из банков не разорился, тогда как в США, где значительное число банков функционировали только в одном штате, а то и в паре регионов одного штата, количество банков сократилось на более, чем 40%.
Еще одна причина большей глубины Великой депрессии – попытки многих правительств закрыться от мирового шторма, что привело к падению мировой торговли на 50%. Кризисы 1990-ых – 2000-ых глобализацию не отменили и массового выхода из ВТО не вызвали, что смягчило кризис.

Если же сравнивать потери биржи, то 40% во время Великой Депрессии бледнеют на фоне 57% потерь индекса “S&P 500” между пиком в 2007 и до марта 2009.

Еще одна причина различий кризисов в 1929 и 2008 – появление значительного количества “фиктивных денег” в виде производных финансовых инструментов. Возможно, если бы мы оценивали потери только тех секторов экономики, чьи аналоги существовали в 1929, т.е. без значительной части финансового сектора, то разница в падении ВНП была бы не столь разительна.

Не будем сбрасывать со счетов и относительный вес правительственных доходов/расходов в ВВП – тогда и ныне.
Последнее тоже помогает современной финансовой системе – в отличие от прежних, – “легко залить кризисы деньгами”. Но ведь можно называть это и созданием пузырей, и финансовой безответственностью, и “творческим подходом к бухгалтерскому учету”!

Глобализация несет в себе не только четкие правила и ограничения, но и куда большее число игроков на рынке, чем 80 лет назад. Что должно – по идее! – придавать мировой экономике куда большую устойчивость. Но ничего однозначного нет: какие-то тенденции ведут к большей устойчивости, какие-то – к заметно большей раскачиваемости ситуации.

Перейдем от экономике к ситуации в обществе. Сравнивать мир 1965 г. и 2015 г. не так просто: в чем-то тогда было больше порядка, в чем-то сейчас, какие-то тенденции были оптимистичнее пол-века назад, какие-то нет. Если мы посмотрим на американских негров, то к 1965 г они жили в семьях и работали, постепенно повышая свое благосостояние, а в 21 веке негритянская семья практически уничтожена (90% детей рождается вне брака), негритянская культура агрессивно не приемлет учебу и труд, в отличие от насилия, наркотиков и жажды халявы.

Если в 1970-ые в Европе, как верно отмечает Иноземцев хватало жертв террористов (до 600 в год), то за один год войны в Украине было убито более 6000 человек, что с лихвой перекрывает все террористические атаки целого десятилетия семидесятых.

В 1980-ые преступность в Штатах и Европе была заметно выше, чем ныне. Но при этом в Швеции тогда практически не было изнасилований, а сейчас – в пятерке мировых “лидеров”. В ЮАР при апартеиде было заметно меньше жертв, несмотря на все столкновения между боевиками АНК и армией/полицией, чем сейчас. И судя по росту исламского терроризма и мусульманской преступности в западных странах, не ясно, насколько безопасной будет жизнь через 5-10 лет.

Если говорить о внутренних конфликтах в разных странах, то, например, можно сравнить саддам-хусейновскую операцию против курдов “Анфаль” с оценками в 50-100 тысяч погибших (182 тысячи дают оценки неподтверждаемых курдских источников) с гражданской войной в Сирии, где погибло не менее 220 тысяч. Только нельзя из данного сравнения сделать вывод, что сейчас всё тихо и спокойно. Даже тенденция не особо приятная: количество жертв, особенно среди мирного населения, растет. И растет быстро.

Да, в каких-то случаях максимальное число жертв было при насилии, организованном властями, но совершенно не обязательно, что неорганизованное, “не структурированное”, если так можно выразиться, насилие не может дойти до сравнимого числа жертв. Геноцид в Руанде и происходящее на территории, подконтрольной ИГИЛ, дают основания для веских сомнений в данной гипотезе.
Было время насилия, подконтрольного правительствам, но времена меняются, порой не в лучшую сторону…

Теперь перейдем к политике. С одной стороны, контроль за происходящим в мире сдвинулся из политической в экономическую сферу: проще воздействовать на поведение других стран через экономические меры, чем ожидать изменений в воззрениях политиков.
С другой стороны, действенных экономических мер весьма ограниченная, что демонстрируют примеры и Ирана, и Венесуэлы, и РФ, и Кубы, и Северной Кореи, а в конце прошлого века и Ирака… Ко всему экономические меры одновременно означают в себе неприятные последствия и для применяющих их, что сказывается на большем количестве семей, чем возможная военная операция (не будем забывать, что степень разная – уменьшение дохода или гибель/превращение в калеку сына, мужа или брата).
Чем сильнее идеология промыла мозги населению, тем меньший эффект от экономических санкций. Поскольку борьба между цивилизацией и варварством сегодня откровенно идеологическая (разные варианты анти-западной истерии – левацкой в Латинской Америке, прото-нацистской в РФ, исламской в Иране, Афгане и ИГИЛ), то западные попытки ударить нехороших людей по кошельку, – что для самого Запада самая мощная мера воздействия, – в основном уходят в песок…

Можно разумеется, вслед за Иноземцевым, говорить, что “все сильные игроки заинтересованы в соблюдении правил, а в хаосе – только маргиналы”, но судя по тому, как обамовская администрация ведет переговоры с Ираном и Кубой, как сдает позиции сирийскому диктатору или его сумасшедшим противникам из ИГИЛ, как закрывает глаза на происходящее в Венесуэле и в Нигерии, как английская элита борется с мифической исламофобией и игнорирует убийства и изнасилования, совершаемые мусульманами, как вся Западная Европа фактически смирилась с мусульманским анти-семитизмом, – о “соблюдении правил” можно говорить только с очень большой натяжкой.

Соблюдались ли правила в прошлом (том, о котором пишет Владислав Иноземцев – 40-50 лет назад)? И да, и нет: Советский Союз нарушал множество договоров, на это закрывали глаза американцы, но и они сами нарушали и международные соглашения, и внутренние законы (хотя в целом законности в Штатах было на порядок больше, чем в СССР).
В течение последних 15 лет Запад в целом стал играть почти исключительно по правилам (единственное исключение – в отношении мусульман, а в обамовские времена – и в отношении всех диктаторов), тогда как РФ начала уходить от соблюдения законов, как внутри страны, так и на международной арене. И разница в соблюдении международного и внутреннего права с одного порядка дошла до двух-трех!

Принципиальное упущение всех “геополитических” и прочих общих разговоров о ситуации в мире, что множество разнонаправленных, а то и лежащих в разных плоскостях тенденций и явлений загонять в одну, нравящуюся автору схему.
Потому разговоры о хаосе и порядке вводят в заблуждение: в чем-то мир становится более упорядоченным, в чем-то более хаотичным, некоторые элементы порядка опасны, как и некоторые элементы хаоса, тогда как другие аспекты могут быть весьма полезны в кратко- или долго-срочной перспективе.

Мир – как совокупность всевозможных взаимодействий между разными цивилизациями, странами, обществами, культурами, – это динамическая система, где, ко всему прочему, и правила игры меняются, т.е. верное вчера не обязательно будет верным завтра. По таким правилам сложно жить, но важнее, что они делают невозможным любое планирование или поверхностный анализ, требующий однозначных выводов.
Поскольку правила есть, то приходится говорить об иллюзии хаоса (это не хаос!), но правила постоянно меняются, причем в разных сферах правила меняются с разной скоростью и в разном направлении мы получаем не порядок, но его иллюзию.

Думается, что точнее было бы говорить о тенденциях, кои наблюдаются в разных культурах в течение последних 5-10 лет (за этот срок тенденция может проявиться или исчезнуть, видимо, это тот горизонт, который доступен нам в предсказаниях, причем по каждому конкретному вопросу в отдельности). Поскольку культура обладает определенной инерцией, то замеченная тенденция, скорее всего, еще сколько-то лет просуществует. Но даже в рамках одной культуры одновременно могут сосуществовать (и благодаря человеческой иррациональности никак не мешать друг другу) вроде бы противоположные тенденции, касающиеся, впрочем, чуточку разных аспектов жизни.
Главный недостаток такого подхода – он не позволяет втискивать происходящее в удобные для политиков (и прочих любителей чрезмерной простоты) схемы. Последние же позволяют манипулировать массами, что и определяет их предпочтительность. Сложность же не имеет никаких шансов на успех…

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s