Дискриминация лохов

Израильский экономист Ури Гнизи давно живет и работает в Штатах, но один из самых известных своих экспериментов он поставил еще в Израиле.
В нескольких детских садах замерили, какое в среднем число детей каждый день родители забирают позже, чем должны. Тогда в половине садиков предложили родителям за опоздание доплачивать, а в половине воззвали к совести. В первой группе число опоздывющих родителей резко возросло, во второй – немного снизилось. После того, как в первой группе дестких садов попытались вернуться обратно к изначальной схеме – мол, имейте совесть, воспитателям тоже домой надо! – народ уже привык к халяве.

Зато выяснилось, что всех можно привести в чувство, если сделать штрафы весомыми,такими, чтобы откровенно кусались! Недостаточная же финансовая мотивация скорее вредит, т.к. из морально-этической плоскости переводит дело в экономическую.
Пример самого Гнизи: если мужчина предлагает девушке купить выпивку в баре, она соглашается, они общаются, потом парень начинает подводить ее к тому, что можно поехать к ней или к нему, девушка колеблется. В данной ситуации предлагать девушке деньги – только обломать себе все шансы. Потому что финансовый стимул заставит девушку чувствовать себя не сексуальной, желанной, привлекательной, а “куском мяса” или попросту шлюхой.

В книге The Why Axis: Hidden Motives and The Undiscovered Economics of Everyday Life, написанной вместе с Джоном Листом, Гнизи рассматривает несколько аспектов мотивации, а также дискриминацию.

Представьте себе газетную статью: “Если вопрос, как пройти туда-то, задает негр, ему или не ответят, или укажут неверное направление”. Знакомые с ситуацией в американской прессе могут вообразить себе дикий вопль”РАСИЗМ!!!!!” от Вермонта до Калифорнии.
Несмотря на свои левые взгляды, Гнизи все-таки настоящий ученый. Потому вопрос, как пройти задавался несколькими людьми, представляющими разные группы. Не отвечают или указывают неверное направление 20-летнему негру, но не 20-летней негритянке или 50-летнему негру. Молодого негра банально боятся, т.к. именно они совершают большинство преступлений.
Если же того же самого молодого негра вместо приспущенных джинсов и свитера с капюшоном одеть в костюм, то ответы будут точно такими же, как и любой другой категории американцев.

Другая ситуация: в мастерскую автомеханика приехал, с трудом вылез из машины и с костылями доковылял до входа инвалид, механик осмотрел машину и назвал предполагаемую стоимость ремонта. Если же с той же самой проблемой приедет здоровый человек, то цена будет на 30% ниже, чем услышал инвалид.
Почему? Потому что механик предполагает, что инвалид больше никуда не поедет. Ничего против инвалидов у автомехаников (и представителей многих других профессий и сервисов) нет, они просто называют самую высокую цену.
Что делать? В Северной Америке работает волшебная фраза: “I’m getting three price quote today”. И мысль о конкурентах творит чудеса: вместо самой высокой цены озвучивается более реальная, рыночная.

Как мотивировать людей больше жертвовать на благотворительность? Первое, мужчины больше жертвуют симпатичным девушкам. Второе, надо дать людям возможность выйти из игры – опция “примите пожертвование и больше не беспокойте” на форме для оплаты минимум на 20% повышает сборы. Причем не только больший процент людей жертвует, но и среднее пожертвование больше. Третье, никто не любит ввязываться в безнадежное дело: если уже собрали хотя бы треть суммы (2/3 суммы работают заметно лучше!, а вот 10% или 90% – уменьшают пожертвования), дают охотнее, тоже самое, если есть некий анонимный донор, который даст столько же, сколько каждый жертвователь. Но обещание дать 2$ к 1$ собранному у публики не улучшает ситуацию сравнительно с обещанием дать 1$ на каждый собранный 1$.
Четвертое, лучше дают на лотереи: если пообещать хоть какие-то призы, которые будут розыгрываться, то жертвуют охотнее.

Идея полевых исследований в экономике – да еще и на примерах из повседневной жизни, – оказалась весьма продуктивной и интересной. Но книгу рекомендовать не стану, т.к. ее бы надо ужать раз в 10-12 (а то и 20!), доведя до сухого остатка из 7 (или максимум – 20) страниц – факты, только факты и никаких биографических экскурсов и прочей “воды”.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s