Первый на льду

Общение в социальных сетях необходимо людям во всё большей степени из-за уменьшения общения в реале, особенно на социально чувствительные темы. Там, где можно нарваться на скандал или испортить отношения, мы предпочитаем или низвести общение до малозначащего, т.е. ограниченного “безопасными” темами, или совсем прекратить его. В обоих случаях общение с единомышленниками в социальных сетях представляется наиболее удобной альтернативой.

Как следствие, общение становится нишевым, т.е. замкнутым на закрытые группы, сообщества и прочие формы сегрегации, позволяющие безопасно выражать свои мысли. В группах возникает своеобразная общность. Да, в группу могут попасть и не самые дружественные участники, с частью участников споры могут перейти в оскорбления, кто-то кого-то может начать игнорировать, но в целом ценность социальных связей в данном виртуальном пространстве очевидна для каждого и подвергнуться остракизму не хочется никому.

Поскольку имею возможность наблюдать несколько подобных групп, заметил интересный феномен: если появляется заметка, в общем и целом не противоречащая идеологическим взглядам собравшихся, но откровенно глупая, дурная, инфантильная, тем не менее собравшая какое-то количество голосов “нравится”, не согласные с предложением боятся озвучить свои взгляды.

Но стоит первому сообщению в данном обсуждении указать на недостатки предложения, как к нему присоединяются другие.

В социальных сетях самое главное для нас – не остаться в одиночестве. Потому как только мы замечаем, что то, с чем мы были не согласны, разделяет еще кто-либо, мы получаем подтверждение, что не одни, засим можно высказываться в том же ключе.

Принципиально важно, чтобы несогласие с несколькими участниками сообщества не выталкивало нас за пределы данного сообщества тем, что унижает всю группу. Несогласие должно повышать самооценку присутствующих, тогда его примут, как справедливую критику, даже поддержавшие изначально противоположную, т.е. критикуемую, точку зрения.

В любом коллективе есть некоторый разброс мнений. В группах, собранных по принципу разделения некоей цели, разнообразие столь же неизбежно, т.к. можно выбрать или с кем идти, или куда, но не одновременно. Иными словами к любой цели будут идти люди с разными, порой диаметрально-противоположными ценностями и взглядами (а вот с теми, с кем нам нравится, мы никуда не можем прийти, т.к. они могут не разделять цели, приоритеты, средства, скорость и т.д., т.е. с ними можно топтаться на месте, тусоваться, хорошо проводить время, но не более того).

Подчеркну, что это касается больших групп, а не пары-тройки единомышленников. Больше, чем с крайне небольшим (скорее всего не более 5, максимум – 10 человек) кругом близких друзей, мы не можем одновременно совпадать и по ценностям, и по целям. Хотя бы в паре вопросов.

Чувство единства с толпой на самом деле проистекает из нашего полнейшего незнания о мнениях тех, кто стоит или шагает рядом. За исключением, разумеется, того вопроса, что собрал нас вместе. Нам кажется, что все вокруг должны разделять наши взгляды не только по основному вопросу повестки дня, но и по всем остальным. Это – следствие нескольких когнитивных искажений (стереотипы, эффект гало, ultimate attribution error, эффект присоединения к большинству, группо-мыслие и другие). Подвержены же мы оным искажениям из-за того, что они доставляют нам положительные эмоции, нам приятно чувствовать сопричастность, единение, поддержку группы, вообще принадлежность к группе повышает самооценку, особенно если мы наделяем группу исключительными характеристиками. Чем лучше группа, тем лучше и я, к ней принадлежащий.

Поскольку нахождение в группе стимулирует главным образом наши бессознательные механизмы, то наша способность анализировать уменьшается, мы начинаем воспринимать критику через призму эмоций в большей мере, чем логики. Если не нейтрализовать эмоции, то критика становится раздражителем, т.к. ставит под сомнение единство группы и соответственно все положительные характеристики, которые мы приписали группе и тем самым себе. А плевки в собственный адрес, особенно на территории, каковую полагаем собственной, мы не прощаем!

Потому первый комментарий, позволяющий развернуть ситуацию в другую сторону, но не мешающий участникам группы льстить самим себе, словно прорыв плотины – позволяет другим несогласным, до того молчащим, высказаться без риска быть отвергнутыми, т.к. они чувствуют себя не одинокими в данном небольшом противостоянии. И само противостояние становится чем-то полезным, не противостоянием, а очередным доказательством того, что мы лучше, чем сами о себе думали (что вообще замечательно, т.к. доказывает нашу скромность, т.е. позволяет предположить без ущерба для совести, что наши “действительные” достоинства даже больше, чем мы воображали 🙂).

Задача первого, вступающего на лед, не прыгать, не устраивать взрыв, да и заходить особо далеко не требуется. Надо показать, что лёд крепок, что на нем можно стоять, что движение безопасно, вообще зря думали о данном направлении, как об опасном, т.к. именно то, что казалось твердой поверхностью, скрывает опасность, а лёд – лишь тонкая корка на асфальте. И в данном направлении можно двигаться. Возможно, сменить направление или маршрут движения всей группы и не удастся, но как минимум, движение в нежелательную сторону будет приостановлено.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s