Повелитель овец и слонов

Наверное, не совсем верно приписывать двух процессную теорию сознания Становичу и Уэсту, т.к. о двух частях писал и Уильям Джеймс, да и в работах Фрейда и его последователей можно обнаружить противопоставление рационального сознания и непонятного подсознания. Более того, я почти уверен, что если покопаться, то и в трудах древних авторов от философии и естественной истории до теологии найдутся сходные концепции.
Станович и Уэст предложили нейтральное описание – “система 1” и “система 2”, – в дополнение к достаточно многочисленным и глубоким исследованиям вопроса. Джонатан Хайдт внес весомый вклад в двух процессную теорию одной своей потрясающей метафорой – большого иррационального “слона” и маленького логичного “наездника”.

В работах исследователей мелькает, но толком не заостряется внимание на том, что “система 1” в отличие от “системы 2” совсем не монолитна, в ней множество слоев, уровней, параллельно происходящих действий, возможно, несколько центров. Поскольку головной мозг отвечает за работу внутренних органов, как через нервные импульсы, так и через выделение гормонов гипофиза и гипоталамуса. Контроль за происходящим с телом влияет и на подсознание: на когнитивные искажения гормоны влияют сильно, логику последние не меняют, но как бы отодвигают на задний (очень задний!) план.

Рискну предложить несколько отличную от хайдтовской метафору: человеческое сознание состоит из пастуха и большого стада овец, но под влиянием эмоций одна или несколько овец могут превращаться в слонов.
Пастух не особо контролирует как овцы едят траву, как растет шерсть и увеличивается вес, он более менее успешно может перегонять овец с одного пастбища на другое, но должен учитывать, что без еды и воды они никуда не пойдут. В отличие от обычных овец, овцы в нашем сознании могут почти мгновенно обращаться в слонов. Эмоциональный всплеск – и посреди стада возвышается испуганно или яростно трубящая громада, от коей шарахаются прочь овцы. И тогда пастух не может не только совладать со слоном, но и обычно достаточно послушных овец собрать.

Более того, если в слонов обращаются несколько овец, паника становится настолько всеохватывающей, что пастух не просто не может, но и не пытается выполнять свои функции. Он закрывает глаза и пытается спрятаться от действительности.

Крайне важно, что эмоциональное воздействие на наше сознание происходит не одномоментно, но как бы по спирали: мы дозволяем подсознанию раскрутить эмоциональную реакцию от небольшой до громадной. И именно в этой необходимости как бы разрешения, одобрения первичной реакции на эмоцию и кроется механизм возможного торможения, вернее – не-разрешения накручивать эмоции.
Культурные, религиозные или волевые импульсы позволяют подавить первую, небольшую волну. И тогда пастух в сознании может контролировать ситуацию и дальше, но если же первая волна прошла, придет вторая, заметно большая, тормознуть которую будет не в пример сложнее. Особенно с учетом ничтожных (и, готов допустить, уменьшающихся) временных промежутков между волнами эмоциональной накрутки.

Интересно, что иногда овца оборачивается не громадным слоном, но слоником, который не пугает остальных овец, но отвлекает пастуха, так что внимания последнего больше ни на что не хватает, кроме как наблюдать за адресным выбросом эмоций, почти не влияющим на все остальные сферы сознания.
Подчеркну важность слова “почти” в предыдущем предложении: утрата контроля пастуха – да и несущийся куда-то более крупный, чем овцы “слоник”, – означает, что сбои в функционировании организма будут. И любой спор, включая виртуальные, медленные и вялые, означает ускорение пульса и т.п.

Что не менее интересно, мы в принципе можем вызвать эмоциональный выброс, чтобы превратить другую овцу в слона и перебить влияние слоника. Что позволит пастуху в большей степени контролировать ситуацию. Но если слоник сам раздулся до слона, то появление еще одного слона только ухудшит дело.

В спокойном состоянии овцы обеспечивают фон и контекст для деятельности пастуха. Рациональная часть сознания способна создать мысль и самонаблюдение за оной, но куда потечет, куда будет двигаться мысль определяется подсознания потоком. Пастух как бы следует за стадом, иногда внося коррективы, но не в силах заметно ускорить или изменить движение. Подсознание со всеми микро- и просто эмоциональными воздействиями, биохимическими изменениями заставляет мысль дрейфовать в совершенно неожиданных направлениях. Способность к самонаблюдениям нам не особо помогает, т.к. мы видим толком только рациональную часть нашего сознания. И нам кажется, что это мы сами так “оригинально” придумали или пришли к столь необычному заключению.
Разумеется, сами, но сами в широком понимании – как за счет сознательных усилий, так и за счет незамечаемых подсознательных воздействий.

Безусловно, человек не повелитель овец и тем паче слонов в его сознании. Но это то, к чему мы можем стремиться. И даже добиваться определенных успехов.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s