Лучше значит дешевле

В рамках действующей структуры улучшение качества работы означает удешевление. Формально такого закона нет, но думается, что он просто не открыт. Вернее, его не хотят озвучивать по политическим причинам, но о них позже.

Как все живущие в XXI веке прекрасно знают, с течением времени технологии развиваются, и мы получаем заметно лучший продукт за куда меньшие деньги. В сфере телекоммуникаций и компьютерных технологий это очевидно, но так ли это в прочих сферах?
Если сравнить современные автомобили с теми, что выпускались хотя бы лет 10 назад, то определенное улучшение качество заметно даже полнейшим профанам, тогда как цены не выросли, т.е. за те же деньги (даже без учета инфляции) мы получаем много более комфортную и удобную машину, т.е. произошло относительное удешевление – лучшее качество за те же деньги.

К примеру цены на недвижимость выросли заметно больше за те же 10 лет, чем улучшилось качество строительства, но технологии строительства и около-строительной бюрократии не демонстрируют прогресса, т.е. нет улучшения в качестве работы системы, цена растет.

Но разбирать каждую отдельную отрасль было бы глупо. Давайте посмотрим на абстрактный пример. Предположим, у нас есть некий производственный/бизнес процесс – не важно, в какой индустрии, – у нас есть некая стоимость поддержания приборов/станков/компьютеров/машин или механизмов в рабочем состоянии, стоимость рабочей силы. Можно-ли улучшить работу, т.е. повысить производительность труда и качество выпускаемой продукции или услуги? Безусловно, да. Если обратить внимание на мелкие задержки, накладки, причины сбоев, ошибок, брака, то пусть незначительно, но производительность повысится, что означает снижение себестоимости. А меньше брака означает повышение качества.

Если мы рассмотрим не мелкие улучшения, а предложение коренным образом переорганизовать процесс, то первое, на что смотрят в любой нормальной фирме, как быстро инвестиции окупятся, т.е. насколько ниже будет новая стоимость производстванова сравнительно с нынешней.

То есть представить ситуацию улучшений без удешевления не получается, так? Секундочку, а если мы не будем ничего менять, но, к примеру, поставим еще один этап – проверки качества или добавим еще одну смену работников в сфере услуг. Ведь в таком случае мы получаем улучшение при увеличении стоимости!

Увы, но нет: во-первых, мы на практике получим ухудшение качества, т.к. работники больше будут полагаться не на себя, но на отдел качества или вторую смену, а во-вторых, мы не должны забывать, что ресурсы у нас ограничены, и мы могли бы использовать их эффективнее, если бы иначе изменили обсуждаемый бизнес-процесс. Поскольку увеличение расходов не означает увеличение производства (не было в задаче увеличения спроса), то относительная эффективность работников падает, стоимость единицы продукции или услуги относительно растет.

А как же инновации? – спросите Вы. Если мы говорим об принципиально новой сфере (продукции, услуге), то данное правило не применимо. Но как только новая сфера появилась, улучшения неизбежно будут сопровождаться удешевлением.

Логично и банально. Правильно? Но почему об этом пишет черти кто в своем дневнике, а не серьезные экономисты или специалисты по управлению? Боюсь, что причина – пошлый конфликт интересов.

Дело в том, что правительства всех западных стран демонстрируют рост стоимости собственного функционирования вместе со снижающимся качеством предлагаемых услуг. Тоже самое с западными университетами: обучение дорожает при относительно снижающемся качестве. Потому исследователи в тех же самых западных университетах не заинтересованны пилить сук, на котором сидят.
Если же вспомнить об идеологии… Но нет, она сама по себе ничего не объясняет: в принципе идеология должна бы застилать глаза гуманитариям, но среди экономистов и преподавателей бизнес-школ доля не левых либералов достаточно высока, чтобы они могли увидеть проблему… Но стоимость обучения в бизнес-школе растет, а относительное качество обучения падает, т.е. конфликт интересов никуда не девается.

Именно относительное ухудшение качества работы в сфере работы правительства и высшей школы (а заодно и топ-менеджмента в большинстве фирм), и является той причиной, по которой о связи улучшений с удешевлением пишут не серьезные исследователи, но пикейные жилеты.

Безусловно, из любого правила есть исключения. Куда важнее принципиально понять: помогает ли новое правило описать большинство или хотя бы большую часть случаев или нет. Но и последнем случае польза будет уже от того, что началась дискуссия, обсуждение, изучение, рассмотрение под другим углом 🙂

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s