Diversity

Перевести английское слово “diversity” можно как многообразие, разнородность и т.д. Впрочем предлагаемые переводы не будут отражать главного “политкорректного” значения – культ якобы ущемленных в прошлом и всяческое заглаживание мнимой вины перед ними. “Дайверсити” подразумевает позитивную дискриминацию, процентные нормы и прочие анти-демократические и анти-меритократические действия. Под эгидой равенства протаскивается классическое: “Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие”.

Лево-либеральное сознание безнадежно отравлено марксистским ядом и не видит полнейшей бессмысленности действий, якобы расширяющих многообразие участников. Впереди паровоза, разумеется, бегут университетские преподаватели, где готовы верить в любую ложь и продвигать любого бездаря под эгидой политкорректной дискриминации (от якобы “индейских” высоких скул до чуть более смуглого оттенка кожи – сгодится всё!). Для неспособных к научной работе, но желающих “попрофессорить” создаются кафедры гендерных и афро- штудий, да и на нормальных кафедрах полно халтурщиков выдающих статьи предельно низкого качества, но с такими “правильными” выводами, что исповедующие лево-либеральные взгляды не смеют возразить (примерно, как правоверные коммунисты на реплику “а вот у Ленина/Сталина сказано…”).
Разумеется, в гуманитарных и социальных науках левизны больше, чем на инженерных факультетах или в бизнес-школах, но и в бастионе, похоже начали появляться трещины.

Джонатан Хайдт и Филип Тетлок с со-авторами выпустили статью, демонстрирующую не только практическую политическую гомогенность американской психологической ассоциации, но и то, как отсутствие разделяющих иные взгляды среди психологов негативно влияет на исследования. Попутно авторы разбивают мифы, озвучиваемые обычно либералами для объяснения, почему на гуманитарных факультетах нет сторонников республиканской партии и прочих не-либералов.

Если пойти чуть дальше, то обнаружим, что консерваторы среди психологов боятся либеральных коллег и, как выяснилось, не зря, т.к. якобы открытые к инакомыслию либералы мало того говорят, что сами бы не дали положительного заключения на грант для исследователя с консервативными взглядами или для его найма в их университет, но ожидают, что остальные либералы кафедры отнесутся к гипотетическому республиканцу еще хуже.
В другом исследовании было показано, что студенты с консервативными взглядами не преследуют академическую карьеру из-за ситуации в профессорской среде, а не из-за нежелания или низких оценок. Более того, можно заметить, что доля консерваторов среди студентов-отличников много выше (почти на порядок), чем среди аспирантов или преподавателей.

Одним словом, проблема заявлена, никаких оправданий, почему многообразие за счет испаноязычных, женщин или негров более важно, чем в случае голосующих за республиканцев, нет. Хайдт со товарищи предлагает адаптировать те же методики, что помогли увеличить долю женщин и негров, для “недопредставленных” не-либералов. Логично.

Вот только сама идея необходимости многообразия меня не убеждает. Нужно не процентную норму для женщин или цветных вводить, а оценивать и продвигать за профессионализм, за достижения, безотносительно гормонального профиля, сексуальных предпочтений или политической ориентации. Нет никаких оснований для того, чтобы говорить о большей успешности многоэтнических коллективов или компаний, где бы продвигали на самый верх не за успехи в работе, но за цвет кожи.

Процентная норма столь же дика: вот нет у нас сейчас достойного негра или достойной дамы, но для процента нужно, что делать – зачем выдвигать недостойного? В принципе я не знаю сферы деятельности, где пол или цвет кожи имел бы значения для руководящих работников.
Но либералы в руководстве высоко-технологичных компаний идут на поводу безумия и потакают бредовыми отчетами о расовом представительстве в фирмах. Либертарианская критика крутится вокруг процента негров в НБА или того, что нельзя в компьютерной индустрии добиться “равенства полов”, коли на соответствуюсцих факультетах 82% выпускников – мужчины.
Хотя в комментариях звучат и трезвые голоса, мол, пора бы перестать смотреть на то, что не имеет отношение к делу…

Безусловно, если бы все поняли, насколько дика идея положительной дискриминации, можно было бы выдохнуть. Но безумие захлестнуло компании, прежде успешно сопротивлявшиеся давлению государства, а тут вдруг – сдались не меньшим недругам свободы… Это в значительной мере следствие самоидентификации большинства предпринимателей, как либералов. Что можно объяснить господством левых взглядов на территории американских кампусов и среди значительного процента калифорнийских инвесторов, влияющих на позицию программистов и руководителей.

Маразм зашел довольно далеко, но из этого нельзя сделать вывод, что он скоро сам себя разрушит. К сожалению, предел безумия в социальной жизни достигается крайне редко, проще и быстрее достичь предела экономической прочности общества. Но последнее пока Америке не грозит, да и Европе в обозримом будущем – тоже.

Поэтому попытки Другое дело, что ситуация в политической и социальной экономике несколько отличается: предубеждение против консерваторов/правых приводит к появлению предвзятых, противоречащих принципам научности статей. Есть целые направления, в коих идеология подменила науку, например, “правый авторитаризм” (right-wing authoritarianism ) или “оправдание статуса кво” (system justification theory). Филип Тетлок написал об этой проблеме еще в 1994, но лево-либеральная психологическая тусовка предпочла тему замолчать.

Потому легкая скандальность атмосферы вокруг статьи Хайдта, Тетлока и со-авторов, когда тему обсуждают в весьма левом “Нью-Йоркере, а не только в правой блогосфере, и вполне себе состыковывающиеся с либеральными взглядами методы – комиссии и комитеты, планирование, отчеты, достигнутые проценты и т.д. – могут оказаться более действенными, чем заявление о принципиальном непризнании “позитивной дискриминации” и “расово-процентного многообразия”.

Так что есть надежда, что постепенно идеологический марксистский прессинг на студентов гуманитарных факультетов будет постепенно снижаться.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s