Почему дети умнее родителей

Есть множество высказываний по поводу того, как кто-то стоит на плечах гигантов, о том, что мы умнее тех, кто был до нас, на те сотни лет, что нас разделяют и т.д. Есть и обратное ёрничество в духе, что суммарный коэффициент интеллекта на планете остается неизменным, а население растет. Есть регрессия к среднему (regression to the mean), обнаруженная в отношении роста родителей и детей, но также применимая в отношении IQ. А есть и в какой-то мере обратный феномен – так называемый эффект Флинна, заключающийся в росте результатов IQ тестов от поколения к поколению.

Для объяснения, почему же дети умнее родителей, начнем с более легкого – с научной части 🙂

Казавшийся незыблемым в конце XX века эффект Флинна начал давать трещины в начале XXI: так например, датские исследователи обнаружили, что весь рост результатов тестов интеллектуальных способностей 1988-98 годов был “съеден” в 1998-2004. Пусть это и не окончательная отмена всего эффекта, но весомый аргумент не принимать его за 100% гарантированный в будущем (логическая ошибка рождественского гуся). Следует помнить, что за десятилетия, исследованные Флинном, питание детей улучшалось, как и питание беременных (отсюда больший вес новорожденных, со многими болезнями научились справляться, не доводя до осложнений, влияющих на мозг, в сравнении картинок и манипуляции с цифрами дети прогрессируют вдвое быстрее, чем в понимании концепции и владении языком. Возможно, что в последнем сыграли свою роль и новые педагогические методики, а быть может, в небольшой степени, и лучшая выживаемость детей-аутистов, имеющих высокие оценки как раз при тестировании той части интеллекта, что касается не словарного запаса. При этом т.н. “фактор общего интеллекта” (g-factor) ни какой склонности к росту не выказывает… Да и вообще, некоторые исследователи говорят о том, что тесты меняются таким образом, что одно это может объяснить изменения в результатах. Одним словом, кроме некоторого непонятного подъема IQ в середине-второй половине ХХ века, наука нам помочь ничем не может.

Не в пользу эффекта Флинна и отмеченная в отношении IQ регрессия к среднему: он объяснить ее не может, тогда как она его отрицает…

Тут мне следует извиниться, т.к. я вроде как собрался доказывать, что дети умнее родителей, а сам залез в дебри исследований коэффициента интеллекта, не увязав то, что следует понимать под “умнее” и собственно IQ.
Попробуем вернуться к тому, что же именно люди понимают под словом умнее. Безусловно, большая часть заданий, сходных с тестами на IQ в нормальной жизни не применяется, потому в лучшем случае мы можем оценить общие (а не узко-специализированные) знания и логичность мышления. Даже словарный запас собеседника мы можем оценить относительно собственного, т.е. до неприличия пристрастно.

По каким критериям Сережа и Маша могут посчитать Васю умнее Пети или наоборот? Точно не за абстрактно энциклопедическую эрудицию, но за знания в тех областях, что для Сережи и Маши имеют значение.

Прежде, чем сконцентрироваться на знаниях, необходимо разобраться двумя важными оценочными характеристиками ума: талантом и логикой. С талантом всё просто – он индивидуален и на уровне поколений не оценивается (эпохами или веками – пожалуйста!). Логика… Казалось бы возраст не должен сказываться на логике, но, увы, сказывается.

По мере того, как мы стареем, мы обрастаем стереотипами, привычками, взглядами, позициями по всем или почти что всем вопросам. В каждом из этих вопросов мы перестаем пользоваться логикой, но обходимся эвристикой, т.е. упрощенными моделями мышления, характерными для той части нашего сознания, что была образно названа Джонатаном Хайдтом “слоном”. Не просто меньшая, но на самом деле маленькая способная к логике часть сознания (“наездник” в той же самой метафоре) оказывается невостребованной во всех ситуациях, где задействованы эмоции или можно обойтись эвристическим шаблоном. Это банальная экономия сил и времени: думать не надо, перепроверять информацию не надо, находить несуразности, углубляться в вопрос и прорабатывать книги и статьи – всё лишнее!
Так что логика не самый удобный критерий: не у одной, так у другой сравниваемой стороны по практически любому вопросу она будет отсутствовать. Что оставляет нас перед необходимостью оценивать “умность”, par excellence, по знаниям.

Знания постоянно накапливаются человечеством, но в нашем случае куда важнее, что человечество постоянно переоценивает уже накопленные знания, придавая большее значение одним и меньшее – другим. Допустим, две гипотезы были одинаково вероятны в то время, когда Вася учился в школе или институте, вот ему и пришлось заучивать обе, а когда учился – лет через 20-30, – Петя, было точно доказано, что одна из гипотез ошибочна, потому Петя и не тратил время на ее изучение. Если мы предположим, что объем информации, который может запомнить человек не изменяется с течением времени, то Пете из нашего примера повезло и он не тратил время на изучение всего того, что оказалось ошибочным, т.е. в его памяти меньше ложной или ненужной информации. Потому Пете легче говорить по делу и демонстрировать Сереже и Маше свой ум (сравнительно с Васей).
В среднем случае у молодых людей больше возможностей и потому более высокая скорость накопления информации: в 20 лет обычно влияние семьи, работы и прочих факторов, ограничивающих расходование времени по своему усмотрению, ниже, чем в 40 или 50. То есть и без учета лучшей памяти и более быстрого “впитывания” информации, средний 25 летний за последние пять лет своей жизни узнал много больше из книг и статей, чем средний 45 или 55 летний.

Насколько продвинулись и продвинулись ли вообще педагогические методики за поколение, разделяющее Васю и Петю, я обсуждать не хочу, т.к. мы можем найти доводы как в пользу прогресса, так и в пользу регресса в данном вопросе.

Что куда принципиальнее – чему оценивающие ум Сережа и Маша придают значение? Поскольку оценка происходит не в отдаленном прошлом, а сейчас, то большее значение окажется у более современных вещей, теорий, понятий, идей: они чаще упоминаются, они кажутся перспективнее и научнее и т.д. То, что Вася изучал 25-45 лет назад оказывается мало-релевантным сравнительно с тем, что Петя учил год-пять-десять назад.
К примеру, можно смеяться над тем, кто не умеет перемножать в уме двухзначные цифры, но толку в этом навыке в мире, где калькулятор есть и в самом примитивном сотовом телефоне?

Таким образом у Пети перед Васей всегда будет как минимум два преимущества: его знания более точны (меньше ненужных, отвергнутых, ошибочных) и более актуальны (их оценка сегодня выше, чем у знаний предыдущего поколения, да и получил он их за последние 5 лет больше, чем представитель поколения отцов).

Да, не будем забывать: у Пети и его сторонников всегда больше шансов переписать результаты оценки, чем у Васи и Ко. Или сменить свою позицию на ту, которую будет подкреплять больше фактов.

Плюс снисходительность и любовь к детям у старшего поколения обычно превосходят пиетет перед авторитетами у молодых. Плюс как минимум на протяжении нескольких последних поколений каждое новое поколение имело лучшее образование, чем предыдущее.

Одним словом, дети всегда находятся в более выгодном положении, чем родители, с точки зрения оценки знаний окружающими. Что воспринимается, как преимущество ума молодого поколения.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.