“Загадка капитала”

Пока пытался разобраться, почему украинцы ведут себя иначе, чем россияне, прочитал небольшую книжку Эрнандо де Сото Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. Книга весьма достойная, заставляющая по-новому взглянуть на происходящее и задуматься.

Занимаясь не только экономикой, но и правами собственности, де Сото обратил внимание на то, что весьма скромные успехи капитализма в странах Третьего мира идут рука об руку с недостаточной защитой прав собственности: огромное число людей работают в “черном” и “сером” секторах экономики, живут в домах, на которые нет документов о праве собственности и т.д. Именно это исследователь использовал, как отправную точку своей теории.

В “Загадке капитала” экономист пытается ответить на 5 вопросов:
– почему о величине активов во “внеправовом” секторе не говорят?
– что такое капитал? как он создается и как соотносится с деньгами?
– если в мире так много лежащего мертвым грузом капитала, принадлежащего миллиардам бедняков, как же правительства не попытались добраться до этого потенциального богатства?
– почему развивающиеся страны в наши дни не следуют тому же пути, что прошли Европа и Америка в XIX веке?
– почему законы о собственности не работают за пределами Запада?

Пересказывать книгу не собираюсь (ее стоит прочесть – всего-то 90 страниц), но не могу не остановиться на объяснении происхождения капитала, предложенного перуанским ученым. Итак:
…капитал представляет собой скрытую ценность. Чтобы научиться видеть этот потенциал, нужно отвлечься от поверхности вещей и подумать о возможном применении имеющихся активов. Нужно изобрести процесс придания экономическому потенциалу активов такой формы, которая бы допускала его использование для организации дополнительного производства.
… мы не знаем ключевого процесса преобразования экономического потенциала, скрытого в рядовом жилище, в капитал. А все дело в том, что ключевой процесс был продуман, прежде всего, не для создания капитала, а для более приземленных целей — для защиты прав собственности на имущество
.”

И чуть ниже: “Капитал возникает благодаря его отражению в записях о праве собственности, о залоге, в тексте контрактов и в прочих подобного рода бумагах, фиксирующих социально и экономически наиболее полезные характеристики отношений активов в противоположность зримым качествам самих вещей. Именно на этой стадии происходит описание и регистрация потенциальной ценности активов.

Развивая мысль де Сото, можно сказать, что капитал появляется при определенных правовых условиях в ходе экономической деятельности. Не труд создает капитал, т.к. трудовая деятельность госслужащих при капитализме, как и занятых во “внеправовом” секторе (как “черный” и “серый” рынки определил де Сото), равно и рабочих при социализме, никакого капитала не создают (про госслужащих и социализм – мои спекуляции). Не рыночная экономика per se, не биржевые манипуляции, но правильная проекция законодательства на экономическую деятельность позволяет произвести капитал.

Если законы неудобны для бизнеса, мешают ему, то капитал будет создаваться очень медленно (если вообще будет). А принимая во внимание глобализацию, придется согласиться с тем, что более медленное, чем в других странах или индустриях, создание капитала по сути означает относительные потери капитала (сравнительно с тем, до какого уровня он мог бы дойти в другом месте).

То, о чем де Сото не говорит, почему в одних странах законы настолько неудобны, что бизнес вынужден уходить “в тень”? Безусловно, можно свалить на плохих парламентариев или плохих юристов. Только таким образом мы никуда не придем, т.к. придется выяснять, почему избрали плохих и не избрали хороших, на что можно расчитывать в случае найма хорошо обученных и т.п.

Думается, что проблема в культуре, т.е. господствующих типах отношений между людьми и мировоззрении последних в самых простых, примитивных, прикладных, связанных с повседневными делами аспектах.
Отталкиваясь от культурных различий мы можем объяснить инерционность систем, когда “подаренное” стране прогрессивное законодательство в некоторых случаях не работает. Или когда хорошие законы постепенной или внезапно меняют на плохонькие или откровенно дрянные.

Это же объясняет, почему в рамках одной и той же экономики кто-то пытается играть по правилам, кто-то против них, кто-то избирательно соглашается или обходит законы – моделей поведения (т.е. разных культур) в стране обычно несколько. Коли одна из них (моделей/культур) является господствующей, остальные будут более распространены среди среди маргинальных групп (преступников, нонконформистов, утопистов, хиппи, бандитствующих повстанцев, неудачников, получателей социальных пособий, “вечных студентов” и т.д., или наоборот – вестернизированной, образованной бизнес-элиты или интеллигенции). Что будет затруднять интеграцию следующих маргинальной модели в общество и сравительную устойчивость к переменам – как у ваньки-встаньки, – наиболее распространенной модели.

Какие же характеристики культуры могут повлиять на недостаточно быстрое создание капитала (или обратно – нулевой рост или относительную убыль)? Поскольку влезть в головы людям невозможно, критерии должны быть очевидны для внешних наблюдателей, к примеру, по поведению. Для простоты можно ограничиться двумя индексами – коррупции и легкости ведения бизнеса. Оба демонстрируют ситуацию в законодательной сфере, равно и в экономической.

Не знаю, насколько приведенные по ссылкам выше индексы отражают реальность. И проверить не могу, но если допустить, что они более-менее точны, то посмотрев на изменения последних 9 лет, следует начать опасаться за Канаду и Японию, демонстрирующих весьма неприятную тенденцию уверенного сползания (при том, что, к примеру, Грузия, ОАЭ и Тайвань движутся в противоположном направлении). Впрочем опасения могут быть безосновательными по причинам, к коим я обращусь ниже.

Легкость ведения бизнеса включает в себя легкость открытия новой фирмы, доступ к электричеству, кредиту, получение разрешения на строительство, уплату налогов, разрешение импортировать и экспортировать, процедуру банкротства и т.п. Совершенно очевидно, что если получение разрешения на строительство занимает 2-5-10 лет, то возможны три варианта:
– решение вопроса с помощью взятки (включая одолжения/исключения из правил для “своих”);
– отказ от строительства;
– строительство без разрешения.

Де Сото рассматривает только последствия третьего сценария (построенное без разрешения нельзя использовать в качестве залога для получения ссуды на развитие бизнеса), но не первых двух. Хотя и в тех случаях особо оптимизма возникать не должно.

Еще более далеко-идущим логическим следствием из схемы де Сото является необходимость введения нового показателя для измерения потенциала экономики: капитализация на основании текущей конъюнктуры мирового рынка важна, но не позволяет оценить капитал, как эдакую потенциальную энергию, кою в принципе можно извлечь из имеющихся общественных и экономических связей при надлежащем воздействии.

“Потенциал” означает вероятность, т.е. скорее способен показывать относительные изменения, например, предсказывать замедление экономического роста в стране А против страны Б с временным лагом лет в 5-10. С принципиально важным уточнением – если ничего резко не изменится: втягивание в войну страны А или изменение законодателсьтва (трудового, корпоративного, землепользования и т.д.) в стране Б может в корне изменить картинку. Более того, вес разных показателей в индикаторе “легкости ведения бизнеса” задается довольно произвольно, что сильно влияет на результат.
Допускаю, что несмотря на обещанную индексом легкость, число новых фирм на 10 000 закончивших школу или университет за последние 5 лет или даже на 100 000 населения в странах с высокими оценками по мнению Всемирного банка может быть заметно меньше, чем в странах с более скромными оценками. Что потребует коррекции. А если мы добавим еще и критерий “выживаемости” бизнеса в течение 5 лет после начала работы и выхода на международный рынок в течение 10 лет, картина может измениться еще больше… Я лишь хочу подчеркнуть, насколько используемые мной индикаторы – от безысходности, от отсутствия более научных и надежных.

Еще один принципиальный момент в определении потенциала экономики – степень доверия между бизнесменами. Насколько я знаю, индекса, подсчитывающего доверие владельца фирмы А к владельцу фирмы Б, коего он, допустим, видел пару раз на официальных приемах/вечеринках у знакомых/собраниях торговой ассоциации и про фирму коего он нашел информацию в интернете, выраженное в долларах, которые рискнул бы вложить в сделку, скрепленную “джентельменским соглашением” или, чтобы упростить задачу, стандартным договором, не проверенным юристом фирмы. Чем выше вероятность обмана, мошенничества в стране, тем больше накладные расходы на юристов и службы безопасности, а также на “крышу” в виде политиков, полицейских, спецслужб, армии и т.д. Также низкое доверие означает более медленное принятие решений, большее число уровней согласований, иное отношение к рискам и оценке стоимости последних и т.д.

Одновременно показатель бизнес доверия должен коррелировать (обратно пропорционально) с индексом коррупции, т.к. “басманность” судов и продажность имеющих право проверять инстанций доверию способствовать не могут, ведь при оценке доверия разумно учесть сложность вернуть утраченное и беспристрастность процесса восстановления справедливости.

Безусловно, мои дилетантские рассуждения ни на что не влияют, но к тому, что я изложил выше, должны прийти и те, к чьим словам и предложениям прислушиваются на много порядков больше. Что означает вероятность развития идей де Сото в примерно том направлении, что очерчены в данной заметке.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s