Близорукость, как характеристика

В провинции Онтарио прошли выборы, на коих Либеральная партия одержала убедительную победу. Консерваторы не смогли убедить избирателей, что два срока – вполне достаточно для того, чтобы безумными тратами увеличивать долг провинции.

В правых кругах, насколько можно судить по социальным сетям, царит уныние. Лидер консервативной партии подал в отставку…

На республиканских праймерис в Вирджинии один из лидеров Республиканской, естественно, партии с треском проиграл неизвестному кандидату. В правых американских изданиях полно разборов происшедшего.

Собственно ни малейшей связи между ситуацией в Вирджинии и Онтарио нет. Более того, в первом (штате) были вовлечены только члены партии, т.е. граждане с правыми взглядами, а во второй (провинции) вообще все избиратели. Тем не менее есть нечто, что мне кажется важным.

Двух процессная теория сознания предполагает, что большую часть времени мы, люди, функционируем за счет автоматической (со такими характеристиками автомата, как быстрая реакция, неуставание в течение долгого времени, упрощенность и однотипность действий) части сознания, не способной на логический анализ и вообще рациональное просчитывание того, что выгодно.

Если согласиться с данной теорией, то получается, что в абсолютном большинстве случаев мы, нормальные люди, глупы и ведем себя по-дурацки, не задумываясь ни на секунду, “на автопилоте” выполняя что-то. Обидно? Нет, что есть, то есть. Только просветленные в дзенском смысле постоянно присутствуют в том, что делают, а мы постоянно вспоминаем, фантазируем, прокручиваем в голове прошлые или будущие разговоры, расковыриваем старые обиды, мысленно мстим обидчикам, выходим победителями из схваток и споров, тратим выигранные в лотереи миллионы и т.д.

Фактически мы, обычные люди, в качестве избирателей ведем себя столь же иррационально, как и во всем прочем: ограничиваемся симпатией к лидеру партии или конкретному кандидату или неприязнью к другому, чтобы принять решение о том, за кого голосовать.

Мы близоруки, мы не способны увидеть проблемы, которые чуть дальше, чем под нашим носом. Потому если кандидат не обладает красноречием Цицерона или хотя бы Билла Клинтона (с учетом смазливой внешности и высокого роста последнего), то сложные детали программы или нюансы политического взаимодействия с противниками и потенциальными союзниками остаются непостижимыми ни в письменном, ни в визуальном (в смысле рекламных видеоклипов) виде. Нет нужды говорить по делу. Вообще, конкретика больше путает, чем помогает.

Для того, чтобы воздействовать на слушающих радио или смотрящих ТВ избирателей, нужно задеть их эмоции, т.е. выбить его из состояния автоматических реакций на происходящее.

Самое эффективное – взывать к страху, т.к. именно он эволюционно самый важный (те, кто не боялись, не оставили потомства). В Вирджинии акцентирование внимание на позиции Эрика Кантора по вопросу иммиграции принесло нужный результат: народ запугали достаточно, чтобы одного из лидеров республиканцев обошел плохо-подготовленный и не слишком толковый преподаватель колледжа.

В Онтарио консерваторы открыто заявили о планах сокращения сотни тысяч госслужащих, включая учителей и медсестер, а не только чиновников, плюс наподсчитывали не совсем точно, сколько рабочих мест будет создано в провинции за счет создания более удобного для бизнеса климата. Серьезного анализа ситуации не было ни с одной стороны, но либералы воспользовались страхами профсоюзов перед грядущими сокращениями и уверенностью масс, что больше учителей или медсестер – это хорошо и означает лучший сервис (связь на деле отсутствует, т.к. увеличение числа членов профсоюза не равно увеличению числа заинтересованных в качественном результате работников, с профсоюзами в госсекторе ситуация как раз обратная: чем больше, тем хуже, т.к. ответственность размывается, стоимость вмывает в небеса, а соотношение цена/качество устремляется в Марианскую впадину).

Консерваторы говорили о скандалах с выбрасыванием денег на ветер, о росте долга провинции, о потере рабочих мест в промышленности (тут главную роль, на мой взгляд, сыграли повышение курса канадского доллара к американскому и глобализация, а не ошибочная политика властей провинции). Но ни одна проблема не была раздута настолько, чтобы вызвать настоящий страх у избирателей. Понять, что усилиями либералов, не желающих думать прежде, чем начинать большие проекты, и считать деньги, провинция даже не идет, а бежит в пропасть финансовой несостоятельности, избиратели не способны.

Потому что “голосуют сердцем”, ни в малейшей степени не включая голову. А проблемы, в которые их не ткнули носом, не видят.

И здесь хотелось бы подчеркнуть, что то, куда людей ткнули, та проблема, кою они, наконец, увидели, из-за уже упомянутой близорукости будет единственной (можно ткнуть в две-три вещи, но только если они крепко связаны, иначе вообще ничего не заметят). Фактически вся кампания, чтобы достучаться до сердец масс должна быть очень узко-нацеленной.
Если же не концентрироваться на одной-двух вещах, то избиратели зависнут со своими когнитивными искажениями (сохранение статуса кво, страх потери/loss aversion и т.п.), и будут склоняться к тому выбору, что позволяет им лучше воспринимать самих себя.

В том же Онтарио мало кто был готов признаться самому себе, что он желает потери работы членам профсоюзов. Или что готов смириться с ухудшением качества обучения в школах или более долгими очередями в больницах (там критична нехватка врачей, а не медсестер).

Изменить когнитивное “зрение” с плохого, “близорукого” скорее всего невозможно: мы, люди, так устроены. Ну, или выскажусь более осторожно: пока никто не знает, как.
Потому приходится исходить из того, что “близорукие” массы и дальше не смогут понимать происходящее и видеть не самые острые, но обостряющиеся, постепенно становящиеся угрожающими проблемы.

Если не опираться на множество по-настоящему мотивированных активистов, готовых ходить по округе и говорить с людьми, выслушивать их, объяснять, разъяснять, переубеждать, а ориентироваться только на сбор пожертвований и трату оных пожертвований на теле-, интерент- и газетную рекламу (и в большей степени – на продолжение сбора пожертвований), то все аргументы неизбежно придется свести к запугиванию избирателей. Какая сторона сильнее запугала, за ту и проголосовали.

Пока не похоже, чтобы руководство консерваторов и республиканцев смотрело на происходящее с этой точки зрения. Что огорчает.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s