Гносеократия

Если читать консервативные издания, то можно встретить довольно много статей, демонстрирующих полнейшую иррациональность действий сторонников “антропогенного глобального потепления”. С одной стороны, можно понять политическую подоплеку: все “алармисты” принадлежат к левым кругам, стремящимся расширить влияние государства на все сферы жизни. С другой стороны, можно вспомнить о “пари Паскаля”, как подходящей аналогии: если глобальное антропогенное потепление существует, то принятие мер по его предотвращению, оправдано, а если его нет, то хуже не будет (на самом деле соотношение расходов и результата показывает, насколько много ресурсов придется потратить и как негативно это скажется на уровне жизни). В-третьих, эволюция подвела людей к тому, чтобы больше внимания уделять негативным новостям.

Но всё же влияние псевдонаучной гипотезы антропогенного глобального потепления явно больше, чем вышеуказанные причины могут объяснить. Почему?

В Штатах большое влияние имеют университетские профессора. Возможно, большее, чем в любой другой стране мира. Профессура входит в правительство, пишет книги, становящиеся бестселлерами, уходит в бизнес и возвращается в университеты или правительственные структуры. Письма в газеты с указанием на ученое звание почти гарантированно опубликуют.
И политики очень трепетно относятся к образованию, престижности университета и полученной степени. От потенциальных парламентариев и назначенцев на высшие должности требуется продемонстрировать свой ум, хотя бы опосредованно через наличие диплома.

Я бы рискнул сказать, что в США в определенной мере сформиловалась “власть знающих” или “власть знания”. Я бы воспользовался термином “эпистемократия”, но в него вложил несколько иное значение Насим Николас Талеб в “Черном лебеде“. И оно в английском языке уже несколько укоренилось за некоей утопической концепцией в духе Талеба.

Потому приходится обращаться к менее точному, но почти синонимичному слову “гносеократия” с тем же значением от “гнозис” знание + “кратос” власть.

Я бы мог привести множество примеров того, как влиятельные люди становились университетскими преподавателями, а университетские профессора оказывались в президентской администрации.
Вообще на Западе в отличие от России невозможна ситуация, когда министра поймали на плагиате в диссертации, а он продолжает сидеть в том же кресле.

Когда критически мыслящий профессор географии или невропатологии слышит версию профессора климатологии, то первый не пытается оспорить знания климатолога и соглашается с ним. Что важно – не дозволяя своей научной любознательности и скепсису проявить себя. Я профессионал, ты профессионал, ты не подвергаешь сомнению мои знания, я не подвергаю твои. Нечто вроде этого должно происходить в умах влиятельных в своих, далеких от климатических процессах, сферах людей, которые в книгах и статьях упоминают антропогенное глобальное потепление, как научно установленный факт.

Если у профессора физики или математики могли быть вопросы по поводу климатических моделей, то постоянные упоминания о “потеплении” в книгах и выступлениях профессоров географии или “науки об управлении” (два первых примера, приходящие в голову после прослушивания двух последних аудиокниг) оказывают эффект капель на камень. Опять же возразить одному направлению не тоже самое, как уважаемым представителям разных факультетов.

Безусловно, наука развивается, и даже когда не движется по прямой, а делает причудливый зигзаг или закладывает петлю, в конце концов она выходит на дорогу к истине. Так что или появятся новые, наконец научные доводы в пользу антропогенного характера якобы имеющего место глобального потепления, или вся концепция отправится на полку (из общих принципов мне кажется более вероятным второй, но мои пристрастия не имеют значения). Главное, что ситуация прояснится, большая часть вопросов отпадет. Быть может через несколько лет, а может через пару десятков.

Тем не менее роль, которую играют в жизни американского общества ученые, мне кажется значительной, почти уникальной, чтобы охарактеризовать их влияние на происходящее с помощью нового термина – гносеократии. Поскольку в их руках на самом деле значительное влияние на происходящие события, а во-вторых, власть им дается имеющимся в их распоряжении знанием.

This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s