Не писатели, а читатели

В книге The World Until Yesterday” Джаред Даймонд упоминает, как много говорят люди в примитивных обществах. По мнению географа разговоры являются для наблюдаемых им папуасов чем-то вроде формы пассивного отдыха и развлечения. При этом, как подчеркивает сам Даймонд, с учетом широко распространенного межгруппового насилия среди примитивных племен знать, где, кто и когда сказал или сделал нечто плохое, кто на ком женился, вступил в союз, избил, унизил, убил, изнасиловал и т.д., (было! сейчас ситуация все же несколько более цивилизованная) жизненно необходимо.

Отсюда можно перейти к идее, насколько для людей важны слухи и как глубоко в нас укоренена любовь наблюдать за жизнью ближних. Оттуда уже рукой подать до объяснения популярности телесериалов. Но я собственно не об этом.

Как известно, в любой группе в соцсетях, в любом сообществе, реальном или виртуальном, как и в блогосфере, заметно больше читателей, чем писателей, пассивных наблюдателей, чем активистов.

Подумалось, а не может ли быть это объяснено тем же самым механизмом?

Меня всегда удивляла популярность дневников/журналов, фактически описывающих мелочи жизни автора, безо всякой рефлексии, претензий на анализ и т.д. Если совсем честно, то популярности я немного завидую (было бы странно, если бы не завидовал, коли популярность в некотором приближении означает повышение социального статуса, вернее – внутреннее ощущение, сравнимое с ощущением от повышения статуса). Но когда популярность не подкрепляется оффлайновой известностью (актеры, писатели, политики, бизнесмены, телеведущие) или высоким качеством предлагаемого материала (язык, стиль, фотографии, раскопки интересных фактов и т.д.), начинаешь дергаться и чувствуешь себя совсем безнадежным идиотом и бездарем.

Теперь, как мне кажется, я нашел одно – из возможного множества – объяснение: читатели фактически проживают чужую жизнь, наблюдают за ней, имеют возможность влезть в голову, прочитать мысли (уж какие ни есть) другого человека… Не особо погрешив против истины можно сказать, что для читателей таких журналов текст становится некоторой формой телесериала. Да, драйва не особо много, зато откровенность признаний вполне может компенсировать издержки примитивного сюжета.

Давайте вернемся к группам в социальных сетях и форумам, где опять же большинство составляют такие, молчащие сами, но внимательно читающие реплики остальных, участники. Здесь вместо откровенности монолога читателям предлагается более динамичное развлечение, хотя и не столь искреннее. Рискну заявить, что взаимодействия между наиболее активными участниками на популярных форумах мало чем уступают сериалам по эмоциональной напряженности и сюжетным перипетиям.

Таким образом, интернет в определенной мере становится вариантом ТВ и/или рассадником сплетен, как курилка или завалинка. Не столько активным, сколько пассивным вариантом досуга, не развивающим, а скорее уж отупляющим (и это без попыток идеологически зомбировать с помощью пропаганды или убить время с помощью игр). Однако укорененность данного времяпрепровождения в архаичных механизмах социального поведения и делает модель стабильной. Похоже, что (асексуальные) варианты вуайеризма еще долго никуда не денутся.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s