Quia ego sum ​​stultus homo

Когда Кейт Станович вместе с Ричардом Уэстом разрабатывали “двух процессную теорию сознания”, они отталкивались от совершенно дурацких ошибок, совершаемых вроде бы разумными людьми (не боящиеся больших статей на английском могут найти массу материалов здесь). В конце концов они объяснили противоречивое поведение людей тем, что в нашем, человеческом сознании есть как бы две почти независимые системы: быстрая, автоматическая, без проблем работающая в течение долгого времени, но при этом иррациональная, не следующая логике “система 1” и медленная, ленивая, зато логичная и рациональная “система 2“.

Большую часть времени все мы, люди, функционируем за счет “системы 1”: очень немного заданий требуют от нас или придумывать наиболее оптимальный алготирм исполнения, или постоянно сверяться с уже имеющимся алгоритмом, или заниматься анализом чего-нибудь с помощью логики. Поэтому время от времени каждый неизбежно реагирует на “автопилоте”, не задумываясь и не анализируя, что было бы наиболее подходящим, правильным и эффективным.

На самом деле, исследователи сконяются к мысли, что автоматическая “система 1” состоит из нескольких (множества?) одновременно протекающих процессов. Назвать их параллельными я бы не решился, т.к. полагаю, что они влияют на результаты друг друга не только за счет перераспределения ресурсов подсознания, но непосредственно, т.е. если процесс А пришел к некоему выводу (алогичному, ошибочному или правильному, не суть важно), то процесс Б будет выбирать не между решениями 1, 2 и 3, но только 1 и 2, или при тех же рассматриваемых вариантах (1, 2 и 3) решение 2, к примеру, получит весомое преимущество.

Но не будем влезать в детали, поскольку они не существенны, коли мы соглашаемся с главным – большая часть реакций нашего сознания на происходящее осуществляется через автоматическую быструю “систему 1”.
И если такая автоматическая реакция одного человека хоть в незначительной мере затрагивает интересы другого, тот зачислит первого в дураки, т.к. посчитает поведение неправильным, невыгодным, неудобным и т.д. и т.п.

Например, моя реплика в чей угодно адрес “идиот!” не означает мгновенно проведенной оценки его/ее IQ, более того она не означает, что поведение другого не соответствует его же долгосрочной или краткосрочной выгоде (кои мне неизвестны). Моё недовольство – реакция моей автоматической “системы 1” на то, что ей показалось невыгодным, неудобным, плохим, мешающим. При том, что логический анализ оная часть сознания не производит. Зато она реагирует быстро, ярко, эмоционально.

Моя автоматическая реакция не столько свидетельствует о глупости того, кто своими действиями или бездействием меня разозлил, сколько о том, что я не анализирую, т.е. веду себя как дурак.

Нет ни малейших сомнений, что вызвавший моё недовольство с вероятностью 99.99%, тоже ведет себя не особенно разумно, что не рациональная, логичная “система 2”, а иррациональная “система 1” (“слон” в метафоре Хайдта) ответственна за его поведение, потому он не может решить, что делать, отвлекается, роняет, еле ползет, не знает, куда двигаться и т.д. То есть и его можно обозвать дураком с полным на то основанием.

Рискну сказать, что любая реплика в отношении умственных способностей, секс-ориентации, половой неспособности, сложных сексуальных отношений в которых или высказывающийся, или сам адресат находятся с родственниками адресата и т.п. является точным отражением того, что оба – как ругающийся, так и тот, в чей адрес летит брань, – в данный момент выступают в роли дураков, т.е. тех, кто использует вместо “наездника” (рациональной “системы 2”) – “слона” (алогичную “систему 1”).

В вышеизложенной схеме имеется одна маленькая ловушка: значение слова “дурак” (или “идиот”, “кретин”, “дебил” и т.д.) может нести в основном эмоциональную оценку (по принципу “ты дурак, т.к. из-за твоих действий мне неудобно”) или основываться на том, что интеллектуальные способности человека не соответствуют его должности или претензиям на некие знания, экспертизу в определенной области и т.д. Концепция, предложенная в настоящей заметке, касается исключительно эмоциональных реакций.

Так что как это ни прискорбно, но все мы дураки. Большую часть времени. Для кого-то.

Безусловно, жизнь здорово бы изменилась, будь мы, обычные люди, способными убрать “дураков” по обе стороны… К сожалению, сие невозможно. С тем, что мы сами дураки и окружены дураками придется мириться. Но каждый раз после того, как мы вспоминаем о произнесенной реплике “идиот!” в чей-либо адрес, было бы неплохо напоминать себе, насколько я сам в тот момент был дураком и идиотом. Чтобы и самому меньше переживать, и постепенно (до жути медленно, но всё же лучше, чем ничего) изменить окружающих.

Да-да, такой оптимизм не особо разумен, но некоторый шанс на изменение жизни как минимум собственной (и тех, кто рядом), всё же имеется. И это радует 🙂

PS Не уверен, что название на латыни точно доносит смысл (если что, будем пинать Гугл-переводчик), но я пытался сказать, что коли я человек, следовательно я дурак.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s