Ошибка опровержения

Среди множества когнитивых искажений, известных психологам, есть “ошибка подтверждения” (confirmation bias), сводяшаяся к склонности искать исключительно информацию, подтверждающую взгляды самого человека, и только ее.

Сегодня, слушая очередную аудиокнигу, поймал себя на мысли, что поскольку с некоторыми воззрениями автора не согласен, я пытаюсь найти в его положениях одни только ошибки. И решил, что, вероятно, есть такое когнитивное искажение, как “ошибка отрицания” или “ошибка опровержения” (objection bias).

Не только Википедия, но и поиск в Гугле ничего не дает. То есть, к моему искреннему удивлению, никто не занялся изучением вроде как логически вытекающей из “ошибки подтверждения” противоположности – “ошибки отрицания”.

Ошибка отрицания или опровержения запускается несогласием с выводами противоположной стороны. В том числе выводами, которые они еще не озвучили, т.е. человек как бы “додумывает” за оппонентов (на самом деле предполагает, что они придут к уже известным и ненравящимся ему заключениям). Не исключено, что оппонент придет к совсем не тем выводам, которые ожидаются, что он совсем не идеологический/политический/мировоззренческий противник, но это напрочь упускается из виду.

Дальше процесс, насколько его удалось зафиксировать с помощью рефлексии (сей метод не может не упустить многие детали, т.к. подвержен разнообразным когнитивным искажениям, включая bias blind spot, фундаментальную ошибку атрибуции и т.д.) отличается следующими, – в разных случаях, полагаю, имеющих большее или меньшее значение, – характеристиками:
– в логических цепочках оппонента ищутся только упущения, разрывы, нестыковки;
– сама последовательность аргументов и честность/логичность выводов в расчет не принимается;
– одновременно подыскиваются контраргументы;
– аргументы же противной стороны с точки зрения их содержательности игнорируются полностью, они ни в малейшей степени не нужны и не важны, если (sic!) не могут стать частью наших контраргументов.

Как следствие, практически всё внимание, все интеллектуальные усилия нацелены на опровержение взглядов противника (я же с ним не согласен, интеллектуально пытаюсь бороться, т.е. он действительно противник). Как и в случае ошибки подтверждения, человек не замечает сужения поля своего ментального/когнитивного/интеллектуального зрения.

Важно подчеркнуть, что речь не о личном интересе в плане выгоды или научной карьеры, как в одном из исследований, но о достаточно общем случае, где никакой выгоды нет. Более того, защита собственных воззрений ни в коей мере не расширяет кругозор (это уже ошибка подтверждения, хорошо изученная и описанная).

Как и остальные когнитивные искажения, ошибка отрицания/опровержения является помехой на пути интеллектуального развития и прогресса.
В результате ее действия мы узнаем меньше, чем могли бы, мы запираем себя в темнице, куда имеет доступ только один идеологически-поляризованный свет, остальные как поляризованные иначе, так и не поляризованные вовсе источники света игнорируются.

Как любая противоположность, ошибка опровержения имеет много общих черт с ошибкой подтверждения, но все же, как ВПС пристрастно думается, позволяет обнаружить чуть больше ловушек, сокрытых в человеческом сознании. Тем и полезно знание о ней.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s