Об эволюции не только мозга

Слушаю книгу американского невропатолога Оливера Сакса The Mind’s Eye. Книга перегружена медицинской терминологией и специфическими проблемами, рекомендовать не буду, но один момент, затронутый Саксом показался интересным.

С точки зрения неврологии, эволюция мозга характеризуется некоторой избыточностью. С другой стороны, как эволюционный процесс мог ЗАРАНЕЕ вложить в мозг пока (на момент закладки) не нужные способности различать определенные формы и символы, их последовательность, способность к языку, к анализу изображений и звуков, причем заложить в нескольких отделах?

Поскольку Сакс был больше заинтересован в описании сложных примеров из клинической практики, то ссылки на работы он не дал. Мой личный поиск (по общедоступным источникам, а не платным базам медицинских статей) дал ограниченное количество релевантных материалов, но позволил задуматься – еще и еще раз, – об эволюции.

Начнем с того, что мы не знаем, какие вообще системы коммуникации могли бы развиться при других физических, химических и биологических условиях, но исходим из того, к каким системам смогло прийти человечество на основании тех возможностей, что предоставила эволюция мозга.
То есть нет необходимости предполагать, что у эволюционного процесса было изначальное знание о том, для чего тот или другой отдел мозга через многие десятки тысяч лет будет использоваться. Какие бы разделы ни развились бы, те бы и использовались. Плюс не будем отвергать возможность “самосбывающегося пророчества”, когда потребности, например, языка влияли на развитие мозга, а последнее в свою очередь – на развитие языка.

Если разместить озвученную позицию в современном научном контексте (хотя я ни в коей мере не являюсь ученым, но людям легче ориентироваться хоть в какой-то системе координат, а не в ни к чему не привязанных построениях), она окажется ближе к Дикону (Terrence W. Deaconв споре последнего со Стивеном Пинкером.

В отличие от воззрений Пинкера и Хомского со товарищи, полагающих структуру мозга достаточно жестко закрепленной, невропатолог Сакс говорит о пластичности мозговой структуры, на примерах демонстрируя, как разные отделы мозга могут частично компенсировать утраченные функции других отделов.

Так Сакс цитирует дневниковые записи некоего профессора Холла о том, как менялось его восприятие мира по мере наступления слепоты. Я бы сказал, что очень напоминает восприятие героя в фильме “Daredevil”, пусть и без фантастики. Другой пример касается слепого, научившегося создавать в воображении ментальную картину окружающего мира настолько точную, что он в одиночку ремонтировал крышу собственного дома. Чем пугал соседей: слепой человек один на крыше что-то делает (иногда он делал это ночью – ему же все равно 🙂).

Поскольку клинические случаи не лучший вариант научного доказательства (флуктуация не доказывает и не опровергает правило), то позволю чуть залезть вглубь. В мозгу существуют избыточные структуры, дублирующие функции друг друга (слово “degeneracy” в данном случае означает не “вырождение”, но способность различных элементов осуществлять ту же функцию, в технических терминах это просто отношение “много-к-одному”). Причем, как показывают исследователи, избыточность и дублирование повышают способность к эволюционированию.

Еще один заслуживающий упоминания пример избыточности в наших когнитивных способностях – системы письма. Оказывается большинство знаков в 100 системах письменности можно изобразить с помощью всего трех движений карандаша/кисти/палочки, но и половины движений было бы достаточно для идентификации написанного.

Пластичность мозга, т.е. его способность перестраиваться и переорганизовывать собственную структуру, как видится, являются подтверждением эволюции: для того, чтобы система существовала достаточно долго, она должна обладать стабильностью, включая способность “держать удар”, т.е. функционировать в условиях ограниченной доступности ресурсов, как внешних, так и внутренних, и при неблагоприятных обстоятельствах компенсировать потерю одной способности за счет другой. Иначе бы она исчезла давным давно. И если система тратит ресурсы на дублирование функций, значит это имеет весомую ценность; в противном случае преимущество получили бы организмы более эффективные, а не с избыточностью и дубляжом когнитивных функций.

Собственно главной проблемой эволюционной теории мне кажутся не религиозные фанатики, отрицающие саму возможность столь радикального расхождения научной картины мира с библейской: фанатики все же ни в коей мере не могут повлиять на обсуждаемую теорию.
Проблема в тех, кто превращает эволюционную теорию в догму, в коей нельзя сомневаться, указывать на нестыковки, на несоответствие теоритических положений с экспериментами и наблюдениями. Эволюция крайне сложна, намеренные упрощения ее, преподносимые как истина в последней инстанции, превращают сторонников в “истинноверующих”. Что противоположно подлинно научному подходу, сомневающемуся во всем, перепроверяющему, ставящему эксперименты снова и снова при чуть изменяющихся условиях, чтобы выяснить границы правоты предыдущих опытов. И выйти за найденные границы.

Если с той же скрупулезностью препарировать все альтернативные дарвинизму (с добавлением некоторых аспектов ламаркизма) теории (“божественный дизайн” и т.п.), то они рассыпятся в прах почти мгновенно. От них останутся только крошки, стружка и осколки, которые сторонники эволюционных взглядов не смогли объяснить и попытались затоптать. Пусть для этих кусочков пока не нашли места в картине, они нужны для развития, для движения вперед!

Не стоит думать, что нестыковки и необъяснимые места в какой-либо мере унизительны для научной теории. Наоборот – они свидетельствуют об отражении нею сложного, многогранного и противоречивого мира, а не четкой, логичной и понятной с первого взгляда кабинетной схемы.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s