Миф об уродстве феминисток

На самом деле я собирался написать еще одну стебную заметку в духе Каназавы о том, почему феминистки менее красивы, чем средние женщины. Нет, не все, разумеется, кто разделяет хоть какие-либо положения современного феминизма, но активистки и особенно идеологи движения. Я уже придумал стройную систему аргументации и финальный штрих: “Вообще, ну, что я парюсь? Ожидать от феминистки, что она не будет мягко выражаясь некрасивой, всё равно, что альфонсу не быть смазливым.” И тут случился облом: пошел проверять фотографии и вся конструкция рассыпалась.

На правом фланге полно заметок, – на английском, разумеется, – про то, почему феминистки уродливы: из-за марксизма, потому что ленивы, чтобы делать зарядку, ввиду естественного отбора, мол, красивым туда подаваться нечего. Так что я с псевдо-эволюционными доказательствами, ну, никак бы ничего принципиально нового не сказал бы.

Начнем с того, что среди наиболее видных феминисток-теоретиков страшноватых хватает с избытком:

Judith-butler-2012Джудит Батлер

Naomi_KleinНаоми Клейн

А вот упоминавшаяся во вчерашней заметке Джудит Лорбер обычная пожилая женщина:

Judith Lorber

Я решил, что самое правильное будет посмотреть на известных феминисток примерно моего возраста и моложе. Так что подряд открывал ссылки по всем от 1967 года рождения и моложе из надеюсь, минимально авторитетного списка. Дальше я вычеркивал всех, кто больше актриса или певица, чем активист. Не скажу, что много осталось, но и не так мало.

Есть симпатичные феминистки, например, Джессика Валенти или Кэтлин Ханна. Есть ниже среднего с точки зрения внешности (да-да, знаю, субъективно, но увы, в данном вопросе всё сводится к субъективности), как Кимберли Дарк.

Tavi_GevinsonТави Гевинсон. На мой взгляд симпатичная

Jennifer BaumgardnerДженнифер Баумгарден я бы сказал, что красивая, хотя и не мой типаж, да и вообще она лесби 🙂

Но есть и средние, нормальные, как Кейтлин Моран:

Caitlin-Moran

или Анна Гуцол из украинского “ФЕМЕНа”:

Anna Hutsol

И средних большинство: Элли Левинсон, Казимира Щука, Ребекка Уолкер, Элизабет Вурцель, Аманда Маркот, Тоби Вайл, Ани ДиФранко, Сирье Кинсепп – фото не привожу, но если открыть ссылки на Википедию, то можно легко задать поиск по имени в Гугле и выбрать картинки.

В любой достаточно большой группе большинство должны составлять средние – по любой шкале, не являющейся критерием для собственно отбора в данную группу. Количество умных должно примерно равняться количеству глупых, сильных – слабым, красивых – уродливым. И если в группе, собранной по мировозренческому принципу, оказывается слишком много умных или уродливых, приходится заподозрить что-то неладное. С теми, кто оценивает. Особенно, если элементарная проверка демонстрирует, что большинство средние, а симпатичных не меньше, чем страшненьких.

К чему я подвожу? Есть в психологии такое когнитивное искажение – “эффект ореола” или “гало-эффект” (статья на русском), сводящийся к тому, что мы, люди, склонны наделять симпатичных нам людей дополнительными положительными качествами, о коих толком судить не можем за отсутствием фактов, но мы наделяем красивых такими характеристиками авансом.
Как я понимаю, должен быть и обратный эффект – эдакий “анти-гало-эффект”, но поиск научных статей “anti halo effect” выдает результаты, отсылающие к физике.
Наверное, стоит назвать данное когнитивное искажение “эффектом Квазимодо”, но в англоязычном мире это будет отсылкой исключительно к горбу или сутулости. Впрочем Квазимодо не совсем подходит: его считали плохим из-за уродства, а тут речь о том, что плохих, вернее – не нравящихся по каким-то, в том числе политическим, причинам, – мы воспринимаем некрасивыми. Жаль, что никаких более удачных идей названия не появилось 😦

Можно не разделять взгляды и установки феминисток, но говорить о связи идеологии и уродства, не приводя фактических доказательств, исходя исключительно из того, какую замечательную – по его собственному мнению, – схему автор придумал, не стоит. Хотя бы из интеллектуального самоуважения.

Теперь о дополнительных факторах, которые влияют на восприятие внешности.

Значительное число феминисток (как и вообще левых активисток, да и активистов тоже) – еврейки (почему, я понять не могу, хотя уже давно пытаюсь разобраться). Отнюдь не всем нравятся варианты еврейской внешности: кому-то на уровне отличных эстетических стандартов, кому-то из-за незаявленного, а то и не осознаваемого антисемитизма.
Второй момент: значительная доля среди феминисток лесбиянок. Мужчины и женщины оценивают женскую красоту по сходным стандартам: округлости контуров, гладкости кожи, мягкости черт лица, женственности с легким налетом детскости. В большинстве случаев лесбиянки данных характеристик не имеют или тщательно скрывают и малейший намек на подобное. Есть и красивые исключения (см. выше), но ничего и отдаленно напоминающето типаж Мэрлин Монро.

Однако я все же рискну заявить (совершенно безосновательно 🙂), что “эффект Квазимодо” (или “анти гало-эффект”) играет наибольшую роль.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s