“Социальная конструкция”

В интернет-спорах на английском левыми товарищами частенько используется выражение “social construct“: мол, нет, то, о чем Вы говорите, не более, чем социальная конструкция, это не нормальный порядок вещей, а следствие того извращенного развития, к коему приводит капитализм. Или недостаток феминизма/позитивной дискриминации/равенства вся и всех.

Выражение “social construct” не стоит проверять в Википедии, поскольку там будет статья о совсем другом. На левацком новоязе “social construct” подразумевает две вещи: что раса – социальная конструкция и что пол – социальная конструкция. И потому ничего не значат.
Но это с кафедры можно нести ахинею с расчетом на то, что потенциально возражающие или не запишутся на данный курс, чтобы не тратить деньги и время на глупость, или не получат зачет (“Пункт 1. Командир всегда прав…”). В жизни, особенно виртуальной, возражений хватает. Потому наиболее осторожные спорщики-леваки постараются увернуться и скажут, что не пол, но “половые роли” – социальная конструкция.

Разбираться начнем с пола. О социальном конструировании пола первой написала Джудит Лорбер. Работа довольно невразумительная, в отличие от ее же “Биология как идеология”, где Лорбер пытается доказать, что никаких различий между мужчиной и женщиной нет. Если бы речь шла о пьяной болтовне на пирушке, никаких претензий: давайте доводить до абсурда, приравнивать единичные случаи спортсменов-чемпионов или редких заболеваний к норме и т.д. и т.п.
Если же мы говорим о том, что претендует на научный подход, увольте: всё вышеперечисленное выдает логическую слабость гипотезы. Но в фантазийном мире феминисток критика запрещена, как в сталинском СССР. Не согласные с феминистским подходом стараются не наступить в него, не задеть, чтобы не начало дурно пахнуть.

Половые различия существуют не только на уровне взрослых или тех детей, на кого уже повлияли культурные стереотипы (предположим, что оное влияние столь существенно, как говорят феминистки). Пятимесячные младенцы-мальчики лучше узнают повернутые под углом 120-240 градусов предметы. А вот девочки в 6 месяцев лучше понимают эмоциональное состояние матери. Есть разница, хотя и совсем небольшая в моторной активности (но это мета-анализ, где используются данные многих исследований, что означает разную в каждом случае шкалу оценки). Если же шкала одинаковая, то у мальчиков выше оценки по шкале активности, а у девочек – страха (в трех группах 3-6, 6-9 и 9-12 месяцев). Но даже уровень железа в крови и размер эритроцитов у младенцев 4-9 месяцев отличаются в зависимости от пола (если давать плацебо вместо содержащей железо добавки).

Чтобы не зацикливаться на людях, можно посмотреть на обезьянок: в зависимости от пола они предпочитают “мальчишеские” или “девчоночьи” игрушки. Еще один шаг от “нашей” ветки на древе эволюции: крысы-самцы лучше проходят лабиринты, чем самки, но если самцов кастрировать или самок в младенчестве “полечить” тестостероном, то разница исчезает.

Теперь перейдем к расовым различиям. Негры отличаются от белых, например, электрокардиограммами, толщиной стенки левого желудочка, уровнем мозгового натрийуретического пептида (последний вырабатывается у человека в сердце). Отличия есть и на уровне механизма образования тромбов в крови. Лекарства на людей разных рас действуют по-разному, некоторые – естественно, например, Энаприл – препарат, блокирующий ангиотензин-конвертирующий фермент.

Можно, разумеется, попинать ногами авторов/пропагандистов гендерных или расовых “плачей Ярославны”, мол, даже у тех, у кого естественно-научное образование, никаких заслуг перед наукой нет, практически вообще статей нет. Можно указать, на гендерную однородность в авторстве про-феминистских статей. Можно указать на то, что со времен Софьи Ковалевской и Марии Склодовской с дочерью Ирэн, феминизм шагал семимильными шагами, чего только не придумывали для завлечения женщин в математику и физику, но как-то прогресс особо не заметен. Но это ерунда и мелочи. Вопрос не в том, сколько женщин получило медаль Копли или Филдса, премию Абеля или Дирака или Вольфа или Нобеля. Премиями вообще можно пренебречь – для нас, обычных людей, они за пределами достижимости, да и статистически их не разглядеть.

Безусловно, все мы подвержены влиянию социума, ибо живем внутри него. Но не стоит считать, что общество настолько однородно, что может оказывать целенаправленное воздействие на нас. Давление исходит с более низкого уровня – культуры, т.к. в каждом обществе представлена не одна, а несколько культур (или если так угодно – культурных тенденций). В отличие от общества выбор культуры куда проще и зависит в значительной мере от самого человека. Родители пытаются навязать свою культуру, но обычно им это не особо удается, и дети слушают другую музыку, разделяют другие взгляды, читают другие книжки.
Проблема в том, что выбор культуры подразумевает личную ответственность человека: хочешь слушай рэп, а хочешь – рок, а хочешь – джаз или классику. Ты выбираешь сам. Вот если мы переносим вину с человека на обстоятельства, внешние условия, чтобы ни взгляда косого на грабителя или лентяя, то приходится говорить о том, что диктует и заставляет общество.

Но не нужно деталей, пожалуйста, иначе получится, что нехорошее американское общество не разрешает неграм слушать классику, а девушкам поступать на факультеты математики (“всего-навсего” 47%). Поскольку факты не позволяют, давайте не будем доводить дело до выяснения фактов и спокойной дискуссии. Нужна истерика, хотя бы такая – с воспоминанием преданий старины глубокой и обид, “времен Очакова и покоренья Крыма” и доведением себя до рванья рубахи на груди.

Только в наших собственных глазах все мы видим себя “выше среднего”, в реальности на каждого выше среднего должен быть кто-то ниже среднего. Разумеется, первое много приятнее, чем второе. Но непрекращающиеся усилия и рефлексия по поводу происходящего с тобой могут принести не меньше плодов, чем ум (высокий IQ), подтверждаемый престижным образованием. Сошлюсь, например, на Бетени Франкель, книгу которой я сейчас слушаю: не получила высшего образования, не сказать, что ей особенно в чем-то повезло, она занимается в основном тем, чему женщины уделяют больше времени – реалити-шоу и готовка. Да, она – девушка из таблоида. Но при этом ее “A Place of Yes: 10 Rules for Getting Everything You Want Out of Life” – совершенно замечательная книга, искренняя, глубокая (пусть далеко не Джонатан Хайдт или Дэниэль Канеман). Это я к тому, что пальцы веером или постоянное расковыривание язвы прошлых обид – дело совершенно не обязательное.

Женщины отличаются от мужчин, мальчики – от девочек, северные европейцы – от южных, белые – от негров. В самом факте различий нет ничего плохого. Пожар раздувать готовы те, кто хочет равенства в результате, а не в стартовой позиции и правилах игры. Если вынуждать всех приходить к финишу одновременно, то никто не только не побежит, но и не пойдет, и не поползет. Если требовать поощрительного приза для последнего, причем приза сравнимого по размерам с призом за первое место, то мы получим ситуацию негативного отбора, когда самые тупые и ленивые будут вознаграждаться. Если цель именно в этом, давайте так и скажем.
Если нет, давайте определимся, куда идти и какой путь самый надежный.

“Социальная конструкция” по сути стала шиболетом: прошел человек промывку мозгов на гуманитарном факультете в североамериканском университете (хоть один курс случайно взял) – будет использовать, а нет – так и знать не будет.

Одновременно “социальная конструкция” означает, что человек разделяет левацие идеи, что женщины и негры не способны ни к чему, потому для них нужно создавать особые условия, постоянно педалируя тему полового или расового неравенства, исходя из результатов, а не приложенных усилий.

К сожалению, слишком много пропагандистов в университетах и чиновничьих креслах заинтересованы в сохранении статуса кво с продолжением производства недоспециалистов на гендерных и “афро” кафедрах. Если у нас много людей, которые только и годятся для вышеупомянутых кафедр или фантасмагорических должностей типа “консультанта по половому или расовому равноправию”, они будут лоббировать свои интересы крайне агрессивно, т.к. ни к какой нормальной работе не способны. И чем еще больше будут усиливать инерционность системы.

Так что не стоит спорить с людьми, пользующимися выражением “социальная контрукция” касательно расы и пола, – уважайте собственное время и имейте жалость к интеллектуальной инвалидности оппонента.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to “Социальная конструкция”

  1. tay_kuma says:

    Блестящая статья. Могу ли я перепостить ее в ЖЖ?

  2. vibropress says:

    Благодарю за интересную статью!..

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s