Мечтающие о послушной лавине

В “Atlantic” вышло провокационное эссе “Я педофил”, написанное от имени некоего Дэвида Голдберга, канадского журналиста. Якобы, т.к. Гугл ничего не находит – ни статей, ни вообще следов присутствия этого человека. Но “Атлантик” не был бы высокопрофессиональным изданием, если бы не представил серьезный комментарий в виде беседы профессора биоэтики Элис Дрегер с профессором университета Торонто Джеймсом Кантором.

Цель провокации проста – разжечь дискуссию. И цель благополучно достигнута. К примеру, в одном торонтском правом блоге народ проводит параллели между про-гейской кампанией в 1970-ые, приведшей в конце концов к узаконованию гомобраков в Канаде, и “нормализацией” педофилов. А вот в самом “Атлантикедискуссия была куда сложней и интересней.

Но для начала, что же говорят специалисты. Первое, педофилия – вариант сексуальной ориентации, от коей нельзя “исцелить”. Второе, большинство педофилов тихие, детей насилуют 10-15%. Есть даже термин “золотой педофил” для тех, кто тихо мастурбирует перед монитором. Третье, вылечить нельзя, но можно помочь обрести смысл жизни (когда оный отсутствует, у педофилов “срывает резьбу”, т.к. нечего терять) или дать лекарства, подавляющие либидо.

От профессора биоэтики я и не ожидал логичного вопроса про химическую кастрацию. Но интересно, полностью она подавляет педофильское влечение или нет?

С одной стороны, и тихие, “золотые” педофилы опасны для общества, т.к. создают спрос на порно с детьми. Во всяком случае в комментариях в “Атлантике” об этом пишут. Но лично я не вполне уверен, что педофильские сайты платные. Большая часть порносайтов платные, это так, но поскольку во многих западных странах просмотр педофильских материалов – преступление, то отнюдь не факт, что соответствующие сайты помогают засветиться, собирая информацию о пользователях.

Второй момент – нужно ли различать педофилов, коим достаточно комиксов, манга или фото детей для возбуждения (и последующей мастурбации), и тех, кто смотрит настоящее порно с детьми? Поскольку американское общество довольно лицемерно, то речи о доступности рисованных манга на сексуальные темы, включая обсуждаемую, и быть не может, а в некоторой степени это могло снизить остроту вопроса.

Изнасилование детей у всех нормальных людей вызывает сходную реакцию – кастрировать или убить насильника. Различия в основном в степени мучений, которые хотели бы причинить. Видимо, дело в страшной опасности подобных преступлений – они разрушают ткань общества, напрочь лишая людей доверия друг к другу (если я полагаю тебя опасным для моего ребенка, я не могу повернуться к тебе спиной).

И тут мы подходим к совсем неполиткорректному вопросу: почему, говоря об опасности педофилов и об их неисцелимости, мы относимся к ним иначе, чем к гомосексуалистам? Если всё сводится к согласию между взрослыми людьми, то как мы будем относиться к педофилу, добившемуся согласия? Начнем иррациональную дискуссию о том, что в 16 или 18 лет “возраст согласия”, а в 8 или 10 – нет? А собственно – почему? Никаких разумных доводов нет, есть устаревшие представления о том, когда человек взрослеет (в основном базирующиеся на соображении, что если человек достаточно взрослый, чтобы отдать жизнь за страну на военной службе, следовательно, ему и получить сексуальные радости можно). В течение долгих веков брачный возраст был заметно ниже, чем сейчас, что с того?

Я бы сказал, что более логична позиция консерваторов, провозглашающих “высокие моральные стандарты”, т.к. они при этом одинаково неприемлют все “извращения”. Но неестественность упомянутых стандартов приводит к тому, что самих консерваторов, призывающих к “чистоте” регулярно ловят на внебрачных связях, гомосексуальных отношениях и т.п.

Позиция либералов, пытающихся усидеть на двух стульях – одобрить некоторые варианты аморального поведения, осуждая другие, – пахнет довольно дурно.

Мнение либертарианцев по данному вопросу я могу предположить (могу и ошибиться): допустимо всё, что не идет против воли и желаний хотя бы одной из участвующих сторон. При этом каждая сторона должна быть способна внятно мотивировать своё согласие, если дело дойдет до суда.

Логично прийти к предложению ослабить федерацию (в случае США и Канады, например) до конфедерации, чтобы разные штаты (провинции) могли двигаться к любому, нравящемуся им экстриму – хоть лево-либеральному, хоть к консервативному, хоть к еще какому-то, – если большинство в данном штате поддерживает такой сдвиг. И при свободной миграции населения через небольшой срок будет ясно, где жить лучше. Увы, простейшая экстраполяция показывает неизбежный развал такой конфедерации, что делает предложение табуированным для любого политика (политические самоубийцы не в счет).

Пока мы получаем всё новые подтверждения того, что разрешение гомобраков ведет к попыткам обелить и разрешить другие, считавшиеся неприемлемыми совсем недавно, варианты поведения. Не факт, что педофилия – первая на очереди, но кинув снежок, вызвавший лавину, нельзя остановить снег через 100 метров, к примеру, или по достижении массы лавины в, допустим, 100 тонн.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s