Апостериорная очевидность

После вынесения приговора Алексею Навальному в Вятке – 5 лет за якобы хищения, хотя на самом деле за разоблачение воров и политическую активность, – российская пресса взорвалась статьями, а блогосфера – комментариями.
Говорить тут нечего, я бы ничего писать не стал, если бы не заявление Ходорковского.

Я глубоко уважаю мужество МБХ, хотя и не соглашаюсь с его взглядами, но слова о том, что “обвинительный приговор 18 июля был предсказуем и неизбежен“, демонстрируют когнитивное искажение – апостериорную очевидность или, как ее называют в англоязычном мире – hindsight bias.

Никакой логики в действиях российских властей и их кукольных судов нет: любую ситуацию, любой судебный процесс могут в любой момент развернуть в нужную Кремлю сторону. Произвол полнейший, нет в нем ни малейшеего намека на логику и законность.

После того, как некое событие случилось, нам всем легко объяснить, почему произошло именно оно, а не альтернативное. Но большее значение одним факторам и меньшее другим мы придаем на основании уже имеющегося у нас знания о результате.
Без знания о результате мы могли предположить, что “вес” факторов противоположен, а заодно включить в уравнение еще несколько забытых причин и мотивов. И были бы абсолютно правы.

Мария Шклярук на Полит-ру пишет, что до приговора думала о вероятности 1/69/30 – оправдательный, условный, реальный. С точки зрения статистики российского “правосудия” она права: доля оправдательных приговоров в РФ не превышает 1%. Да и условный приговор не исключался, т.к. дело бесстыдно шито белыми нитками.

Второй фактор, которые влияет на мнение Ходорковского, если заявление надиктовал он сам, а не на основании короткого телефонного разговора придумали в его пресс-центре, его нынешнее положение – сидящим в заключении вероятность обвинительного приговора кажется выше, т.к. среди тех, кто рядом с ними, нет оправданных.
Отсюда еще и убежденность, что остальным не должно повезти больше, чем им самим.

Впрочем неправота МБХ никак не влияет на безумное движение джаггернаута путинского режима. Как не влияла бы и правота Михаила Борисовича в данном вопросе.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Апостериорная очевидность

  1. Уважаете мужество МБХ. А его самого как личность нет?..
    Я МБХ и раньше очень уважала, с момента появления в нашей жизи, можно сказать (жили в нефтяном городке, где он часто бывал). Мужество, конечно, только добавило уважения.
    А про его “донефтяной” период жизни толком не знала, пока не прочитала его книжку “Тюрьма и воля”. Многое прояснилось, в привязке к общим событиям.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s