Настолько за биологию, что против нее

В левом “Slate” вышла статья о фрустрации в гомосообществе и среди их соратников, вызванном предполагаемым объяснением биологической природы гомосексуальности.

Исследователь из университета Торонто Рэй Бланшар достаточно давно занимается гипотезой иммунной природы гомосексуальности. Обсуждаемая в “Slateработа датируется 2000 годом. Но Бланшар с тех пор написал много статей на ту же тему.

Продвигаемая теория отталкивается от корреляции между числом старших братьев и вероятностью гомосексуальной ориентации мужчины (каждый “дополнительный” старший брат увеличивает вероятность на 33%). Предполагается, что это может быть вызвано связанными с У-хромосомой антигенами комплекса гистосовместимости, якобы вырабатываемыми организмом матери и проникающими через плацентарный барьер. Принципиально важно, что собственно иммунологических подтверждений нет, есть одни спекуляции.

Поскольку в логике гипотезе не откажешь, то нельзя не отметить серьезное методологическое упущение: данные из Англии, Голландии, Канады и США да еще и от добровольцев явно не могут доказать, что среди репрезентативной выборки из всех стран и культур, особенно тех, где детей много, среди младших братьев процент гомосексуалистов выше, чем среди старших или средних.
Пока же нам продемонстрировали когнитивное искажение в виде ошибки выборки.

Впрочем интереснее иное: с одной стороны, гомоактивисты говорят о том, что речь не идет о сознательном выборе человека, но о том, что они якобы такими родились, а с другой, биологическое объяснение им не нравится.

Речь не о недостатках конкретной гипотезы, но о том, что любое биологическое объяснение обнаружит не один, так другой дефект у гомосексуалистов – поскольку имеется гетеросексуальная норма. И отклонение от нормы остается отклонением от нормы вне зависимости от того, насколько кому-то хочется оправдать или узаконить оное отклонение.

Политически мотивированные решения Американской психиатрической или психологической ассоциаций ничего не меняют в окружающем мире: девиантное поведение остается таковым, даже если наречь его новым стандартом или идеалом.

С эволюционной точки зрения гомосексуальность – биологический тупик. С точки зрения логики и этики генетические, иммунологические, гормональные и прочие отклонения человека не отменяют его ответственности за собственное поведение – если он совершает преступление или аморальный поступок.

Наверняка, можно найти какие-то биологические “извинения” насильникам, серийным убийцам, ворам, педофилам и т.д. Но нужно ли искать?

Да, гомики в большинстве случаев ничего плохого окружающим не делают, а как они развлекаются в спальне – их личное дело. Только я не припомню, чтобы данный аргумент звучал со всех сторон, когда один немец – по согласию! – съел другого.
Лично мое, либертарианское мнение – у человека есть право на самоубийство, в том числе такое странное, каннибальское, но общественная мораль и уголовный кодекс стоят на отличной позиции. И я не вправе навязывать своё толкование окружающим.

Так почему так активно продавливается в общество идея гомобраков? Никто не мешал гомикам на Западе последние 30-40 лет, но они намеренно втянули общество в дискуссию о гомобраках, навязали эту идею элите (через лево-либеральное оболванивание в университетах), а дальше – уболтали большинство.

Есть заимствованное государством у религиозных институтов определение брака. Хочется поощрять тех или иных активистов? Нет проблем – назовите их союзы другим словом, и вперед. Так и сделали. Но это был лишь первый этап. Дальше – больше.

На самом деле речь идет не о логике, этике или справедливости, но главным образом о деньгах. Чаще это возможность получать медстраховку и прочие дополнительные блага, а иногда и о налогах (например, на сумму $363 053 + проценты!).

Спросите, почему гомосексуалисты должны быть лишены тех же прав, что гетеросексуалы? А почему должны быть лишены дополнительных льгот друзья госслужащих или их взрослые дети и иные родственники? Почему два формально холостых человека, не спящие вместе, не получают право на налоговые льготы по факту совместного заполнения налоговой декларации?

Мир не идеален. Общество поощряет один тип отношений, но может совсем не поощрять другой. Например, одни группы единомышленников получают освобождение от налогов и всяческую поддержку властей, например, церкви и благотворительные клубы, а другие, ничуть не менее сплоченные организации, – банды, – не получают. Где логика и справедливость? В выгоде для самого общества.

Современное западное общество, особенно американское, крайне заинтересовано в укреплении семьи, т.к. это уменьшает количество преступников, повышает успеваемость детей в школах и финансовое благополучие самих семей.
Разрешенные днями американским Верховным судом гомобраки размывают идею семьи, а не способствуют ее укреплению, потому противоречат выгоде общества. Увы, но многие решения судов, правительств и депутатов противоречат краткосрочной и долгосрочной выгоде граждан. Не только мы, рядовые граждане, иррациональны, но и те, кто находятся на вершине социальной пирамиды.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s