Выдача секретов, как этическая проблема

В общем и целом большая часть англоязычных статей о решении (или правильнее – попытке) Эдварда Сноудена уехать в Эквадор за политическим убежищем вызывает отвращение. Характерны статьи вроде этой из английского “Телеграфа“.

Разумеется, Сноуден сам виноват: его никто не тянул за язык говорить про свободу, демократию и прочие хорошие вещи. Ни Китай, где он был, ни РФ, где он может сейчас находиться, если не улетел дальше, ни Куба, Венеруэла или Эквадор, куда он может направиться, не являются ни свободными, ни демократическими государствами, уважающими права и свободы граждан.

Но левацкие, антиамериканские филиппики в “Гардиан о том, насколько деяния Сноудена похожи на журналистские расследования, к делу тоже не относятся.

Первое, что мы можем утверждать, что Сноуден нарушил подписанные им обещания не разглашать секретную информацию. Это не воинская присяга, а нарушение корпоративной верности.

Второе, Сноуден украл конфиденциальную информацию, к которой имел доступ. Журналист по определению в своих расследованиях не должен преступать закон.

И вот собственно все его преступления. Заслуживают-ли они уголовного преследования? Готов согласиться, что да. Но только судить его должны присяжные на открытом процессе, а не штатовский аналог Басманного суда, который за четыре обамовских года (2009-12) отклонил только 1 запрос властей, разрешив 6499.

Преступления Сноудена лично мне кажутся много менее серьезными, чем нарушение Конституции со стороны тех, кто авторизовал раскрытые Сноуденом программы.

Этический выбор для многих, вовлеченных в несовсем или совсем не законную деятельность госструктур, отнюдь не сложен. Но трудно решиться на риск потерять всё – положение, работу, социальное положение, друзей и родных. Именно страх потери и уводит людей от этического выбора в сторону, туда, где этика оказывается одной гирькой против множества куда более тяжелых.

Не менее интересно, почему те, кто сам не должен рисковать, но могут поддержать рискнувшего, избегают выбрать этически более выгодную сторону.
Видимо, у них на весах против этики стоит пудовая гиря политической карьеры, которая якобы может пострадать от поддержки “предателя”.

При этом политики не задумываются, что интересы властей предаются не вражескому государству, но собственному народу. Возникает любопытное уравнивание сограждан с врагами…

С точки зрения политической выгоды, я не понимаю, почему республиканцы поддакивают демократам, говорящим о вине разоблачителя, но не о вине тех, кто превращает свободную формально страну в тоталитарную антиутопию?

Либертарианцы в основном тоже молчат, хотя вроде как должны одобрять борьбу граждан с правительством, стремиться уменьшить слежку спецслужб и вообще государственный контроль.

В случае конфликта между группой граждан и властями либертарианский выбор – поддержать тех, кто за меньшее вмешательство государственных структур в жизнь людей. Очередной раз подчеркну, что либертарианский подход работает исключительно во внутренних делах.

С одной стороны, удивляться тому, что именно администрация Обамы следила за собственными гражданами, не приходится – усиление влияния государства, которое они продвигают, ни к чему другому привести не может. С другой, влияние государства в меньшей мере, но тоже росло и при предыдущей республиканской администрации.
Дело не в политических декларациях или партийных символах, а в растущих аппетитах бюрократии: если цель депутатов/конгрессменов не уменьшение числа чиновников и числа законов и подзаконных актов, на которые чиновники могут ссылаться, то влияние госаппарата неизбежно будет расти. С чуть большей или чуть меньшей скоростью, но непременно расти.

Посаженная на “диету” “гадина”, как Рейган определил госаппарат, замедляет свой рост, но тенденция не меняется. И в этом главный недостаток якобы консервативных реформ.

Сорняки растут и без удобрений; если их не пропалывать, то они возьмут вверх над посеянной культурой. Причем в своих реляциях сорняки-чиновники будут доказывать собственную пользу и вред тех, кто не является сорняком-госсслужащим…

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s