Искажающая правота

В современном на сегодняшний день представлении психологов о сознании большая часть нашей умственной деятельности полагается выполняющейся не особо логичной, не анализирующей и иррациональной “системой 1” (“слон” в метафоре Джонатан Хайдта). Подкрепляет это большой список когнитивных искажений, т.е. фактически предельно широко распространенных нарушений формальной логики, приводящих к ошибочным заключениям.

Мне кажется, что сознание человека целостно (я уже об этом писал). Целокупность не означает, что нельзя выделить “слона” и “наездника”, но то, что “наездник” уверен в полном подчинении “слона”. Для чего придумываются всякие рационализации.

Человек в большинстве случаев принимает решение с помощью эмоций, т.е. алогично. Мы занимаем определенную позицию и только потом находим ей объяснение.

Исследователи предполагают правоту некоей гипотезы, затем подтверждают ее экспериментами. Проблема в том, что научный подход требует доказательства неверности противоположной гипотезы, а сознание не желает работать в данном направлении. Как следствие, конкурирующие гипотезы рассматриваются крайне поверхностно, сравнительно с нравящейся, выбранной.

Точно также функционирует разум у всех нас: мы не в силах представить правильность иной точки зрения, когда имеем собственную. Дело исключительно в чувстве правоты, обеспечивающем сильное эмоциональное вовлечение.

Нам кажется, что мы правы, потому что пришли к данной позиции путем рассуждений. Увы, рассуждения были вторичны. Да и сами логические построения строились с помощью “ошибки подтверждения” (confirmation bias) – отбора только тех фактов, которые подходили для доказательства выбранной гипотезы.

Чем сильнее чувство правоты, тем сильнее искажается картина мира.
В случаях максимальной эмоциональной вовлеченности – семейные отношения, религия, политика (для озабоченных оными), – искажение настолько сильно, что человек с уверенностью говорит о фактах, которые переврал или из той сферы, в коей совсем не разбирается и не пытается разобраться.

Именно таким образом “рассуждают” ярые апологеты: есть готовое заключение, подтверждающее их правоту, а под него подгоняются (читай – перевираются) факты.

Невозможно ощущать собственную правоту и не получить “в нагрузку” искаженную картину происходящего.

Однако не будем забывать о том, что человеческое сознание целокупно и не может функционировать не на основе чувства правоты: если я не прав, то я должен сменить точку зрения.
На самом деле разум подменяет последнюю позицию отличной (по сути почти обратной): если я не меняю свою позицию, значит я прав!

В итоге мы оказываемся перед необходимостью чувствовать себя правыми и пониманием ошибочности данного взгляда. Как разрешить противоречие? Теоретически очень просто – сомневаться, регулярно подходить к собственным гипотезам с желанием доказать их ошибочность, перепроверять факты. На практике практически невозможно, т.к. требует слишком большого интеллектуального напряжения, которое “слон” в нашем разуме вынести не способен.

Так что остается только помнить, что каждый собеседник или автор, уверенный в своей правоте (разделяет он наши воззрения или нет, не важно), ошибается. Не я ошибаюсь, а он – это “слону” по силам 🙂

PS. Не смог удержаться от искушения назвать данное искажение по-английски – rightfulness bias.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s