Исламский вопрос

После дикого убийства английского солдата мусульманским террористом английская и американская пресса выплеснули поток статей. Мнения журналистов и имеющей собственное мнение публики можно разделить на два полюса: левый (“у преступника нет религиозной принадлежности”) и правый (“ислам отнюдь не такая религия, как остальные”).

Относительно центристский “Экономистобъясняет, что неорганизованных террористов труднее остановить, чем организованных. А в другой статье пишет об умеренном, анти-террористическом подходе среди части европейских мусульман. В частности, как пример прогресса в этом направлении, упоминается телепрограмма “Сделайте меня мусульманином”.

В “Телеграфе” призывают не не бояться называть вещи своими именами, в том числе ислам – исламом, террористов – террористами. С другой стороны в том же издании приводятся реплики мусульман в интернете что, мол, террористы не мусульмане. Дальше автор, правда, пишет о связи банальности зла с идиотизмом последнего. Но заканчивает упоминанием резкого снижения поддержки бен-Ладена в мусульманских странах, что сильно искажает реальное положение дел – поддержка мусульманских террористов в целом, шариата и проистекающего из Корана неравноправия очень высоки.

Левый “Таймконцентрирует внимание на “исламофобах”, а не на убийцах. Журналистке очень понравилась фраза прьемер-министра Камерона: “Один из лучших способов победить терроризм – жить нормальной жизнью; именно это мы и должны делать“.
В левом (и анти-израильском) “Гардиантоже рады такой позиции Камерона. А особенно его защите ислама: “Это не только атака на Британию, но также предательство ислама и мусульманских общин, которюе дают так много нашей стране. В исламе нет ничего, что оправдывало бы этот ужасный акт.

Правый лагерь над “большим знатоком ислама” Камероном смеется (например, Марк Стейн в “National Review).
В “Wall Street Journal” подчеркивают ,a href=”http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324659404578500683230354830.html#printMode”>дурную привычку западных лидеров уходить от обсуждения причин действий исламских террористов.
В социальных сетях звучат еще более резкие заявления. И они находят всё более и более широкую поддержку.

Ни в коей мере не отказываясь от собственной правой позиции, я хочу указать на “ошибку подтверждения” (confirmation bias), которую демонстрируют оба лагеря.

Левые говорят о том, что не все мусульмане террористы, что многие мусульмане осуждают террор. И это правда.
Правые – что большинство террористов – мусульмане, что поддерживающих террор мусульман больше, чем осуждающих. И это тоже правда.

Занимать позицию фактически сводится к тому, чтобы отбирать идеологически подходящие факты.

Исламский вопрос, как мне видится, не в том, такая же ли ислам религия, как остальные, или могут ли мусульмане быть нормальными гражданами Западных стран. Да, теоретически было бы неплохо отгородиться от ислама стеной, выслать в мусульманские страны всех мусульман, только с учетом глобализации экономики, зависимости Запада от арабских нефти и газа и базового соблюдения прав и свобод подобное предложение абсолютно фантастично.

Исламский вопрос в том, чтобы Запад перестал подпитывать исламский терроризм и вообще радикализацию мусульман.

Вопреки левой мифологии не войны или поддержка Израиля питают “исламизм”, а финансовая поддержка “палестинских беженцев”, которые не должны работать, а только размножаться, что приводит к избытку безработной и сексуально фрустрированной молодежи.
На ту же мельницу льют воду возможности для мусульманских мигрантов получать социальные льготы в странах ЕС за один факт нахождения в этих странах и постоянное рождение детей.
Прием так называемых беженцев не может не закончиться так, как сейчас в Швеции.

На Западе сложилось странное отношение к исламу – он получает дикие преференции сравнительно с христианством и иными религиями. Власти закрывают глаза на многоженство и шариатские суды, суды потакают кассирам, не желающим пробивать “не-халальное” мясо, а заодно разрешают носить полностью закрывающие лицо покрывала, как на работе, так и во время свидетельствования в суде, в странах, где религия отделена от государства, мусульмане получают специальные комнаты для молитв.

Вспоминая вышеупомянутую телепрограмму, я бы очень хотел бы узнать мнение редакции телеканала и “Экономиста” о передачах такого же формата “Сделайте меня иудеем” и “Сделайте меня христианином”. Как-то не верится, что такие передачи упоминались бы в том же позитивном ключе.

Всякое финансирование религиозных и культурных инициатив из Саудовской Аравии должно быть запрещено до тех пор, пока в самой Аравии не разрешат аналогичные инициативы для других религий. Ситуация в Катаре и ОАЭ мне не известна, но полный паритет между западным миром и исламским в этой сфере легко может быть достигнут.

До тех пор пока Запад будет поощрять радикализацию мусульман, уступая всё более и более наглым требованиям на своей территории, ничего хорошего для самих мусульман в их странах не будет.

Исламский вопрос – вопрос равноправия ислама с другими конфессиями. Глобального равноправия – если мы хотим меньше резни и взрывов, или продолжения уступок, отказа от равноправия, перехода к подчиненному положению, когда все религии равны, но ислам – всех их выше, если нас не смущают убийства близких и дальних.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s