“The Handicap Principle”

Книга Амоса Захави шла у меня медленно. Возможно, дело в обилии фактов, а может, в тяжеловатом языке перевода с иврита, еще вероятнее – в моей лени и ограниченности, которые я привычно списываю на депрессию, но в конце концов книгу я одолел. И только тогда понял, насколько она хороша.

На английском текст “The Handicap Principleby Amotz and Avishag Zahavi можно найти тут.

Начнем с названия. “Гандикап” в спорте это “фора”. Когда в 1970-ые израильский зоолог Амос Захави начал анализировать некоторые наблюдения за птицами, то оказалось, что не всё укладывается в теорию эволюцию имени Дарвина.
Например, зачем самцу павлина такой большой, яркий и самое главное тяжелый хвост? С какой такой радости самки должны предпочитать самцов с большим хвостом, тем у кого хвост скромнее?

Профессор Захави предположил, что тяжелый хвост демонстрирует изрядную силу и уверенность в себе самца. Такой самец как бы дает фору другим в способности уходить от хищников, несмотря на ношу.

Второй момент. Давайте посмотрим на перо павлина:

Чтобы на нем появился такой четкий и симметричный “глаз”, развитие птицы должно проходить без вредных воздействий, как внешних (недостаточного питания и т.д.), так и внутренних (паразиты, генетические дефекты и т.п.).

Обнаружив “принцип гандикапа”, Амос Захави начал искать подтверждения его в животном мире. И нашел с избытком: более сильные антилопы, заметив хищника, начинают подпрыгивать на месте, а слабые убегают сразу, т.е. сильные как бы дают хищнику фору; некоторые травоядные имеют рога, выполняющие исключительно декоративную функцию, а также демонстрирующие силу носителя, пробегающего сквозь заросли, несмотря на путающиеся в ветвях рога.

Но ошибка подтверждения (confirmation bias) привела исследователя к тому, что Захави закопался в частных примерах, многие из которых в его теорию вписываются с большим трудом. Его изначальное индуктивное заключение (от частного – к общему) сменилось весьма спорным дедуктивным (от общего – к частному). Спорным поскольку данный принцип совсем не обязательно должен находиться у каждого вида или объяснять все лакуны в классической теории естественного отбора.

Да, “принцип гандикапа” хорошо объясняет поведение некоторых групп, альтруизм и брачные игры, но Захави подает материал таким образом, словно животные принимают сознательные решения. Тогда как эволюция не предполагает никакого сознательного выбора, но исключительно отбор из случайных действий, если они закрепляются генетически.

Например, самки павлинов на каком-то этапе выбирали и короткохвостых самцов, но потомство длиннохвостых было крепче, здоровее, больше выживало, так что постепенно длиннохвостые самцы и самки, предпочитающие длиннохвостых павлинов, стали определять весь вид.

Интересны описанные в книге эксперименты биологов. К примеру, самки ласточек предпочитают самцов с симметричными и длинными хвостовыми перьями (представьте себе более длинный “двойной/дирижерский” хвост). Если самцу искусственно удлинить или укоротить хвост, его привлекательность для самок изменится в соответствии с длиной хвоста.

Небольшие птички из семейства воробьинных, – бабблеры, – за коими наблюдал Захави в Израиле, живут небольшими группами. Причем в группах имеется некоторая иерархия. Однако доминирующий самец не только больше совокупляется с самками, но и больше времени проводит в качестве наблюдателя-сторожа стайки. Иногда “альфа” не дает дежурить “бетте” – подменяяет на посту как можно скорее, но практически никогда не беспокоится о дежурствах “гаммы”. То есть более сильный самец демонстрирует, что он может меньше есть (сторож не может питаться), то есть как бы дает более слабым нижестоящим фору.

Еще один интересный момент – проверка крепости отношений. Как и у людей, издевательства, придирки, пиление и т.п. у многих парных животных допустимы для подтверждения привязанности и важности отношений. Мы подкалываем или обижаем тех, в чьём благорасположении уверены, – родных, близких друзей, любимых. Нам кажется, что это от недостаточной чуткости, а на самом деле это голос нашей биологической природы. Впрочем об этом напишу отдельно.

Книга хорошая, но рекомендовать не стану – уж слишком вязкая, не легкая она. Во всяком случае на английском.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

One Response to “The Handicap Principle”

  1. Pingback: Зоология человека | khvostik

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s