“Охота”

После рецензии в “Газета.Ру” посмотрел фильм Томаса Винтерберга с Мэдсом Миккельсеном.

the hunt

Фильм удивительный, как по социальной остроте, так и по точности в деталях.

Дания, глушь, деревня. Школа закрылась, и бывший учитель Лукас устраивается на работу в детский сад. Он разведен и борется с бывшей за право на ребенка. Красив, нравится женщинам. Даже совсем маленьким. И одна из девочек в детском саду оговаривает Лукаса.

Зачем она это делает, можно гадать, но сублимация ее невнятного либидо в ложь важна самим фактом.

Когда директор детсада узнает о непристойном поведении воспитателя по отношению к ребенку, она следует протоколу: отстраняет от работы, сообщает в какую-то надзорную инстанцию… В принципе всё верно: если бы действительно имели место развратные действия, то в первую очередь нужно защитить детей.

Дальше она кажется лезет не в свое дело – звонит бывшей жене Лукаса, чтобы ребенок, живший у последнего, переехал от отца к матери. Устраивает родительское собрание и ставит всех в известность. Жители деревни начинают откровенно ненавидеть героя.

Симпатии зрителей на стороне Лукаса, т.к. мы знаем, что он не виноват. Но если поставить себя на место не знающих, что девочка соврала, соседей, то директриса и прочие совсем не так уж дико себя ведут.

Банальное противопоставление одиночки – толпе или людей образованных – темным обывателям, или верящих в презумпцию невиновности – верящим в правдивость (невинность) детей. Только стоит заглянуть чуть дальше, немного глубже: а почему подозрение в педофилии вызывает такую резкую реакцию людей?

Педофилия, безусловно, плоха (не будем путать ее с эфебофилией – влечением к подросткам), но в значительном проценте педофилы не насильники и не убийцы, они извращенцы, но тихие. Можно вспомнить хоть Майкла Джексона, хоть педофила из фильма Little Children.

Кажется, что педофилы вызывают более резкую неприязнь, чем убийцы детей. А почему? Почему такая истерика хоть в Канаде, хоть в России?

Если вспомнить недавние скандалы с убийствами детей, то выясняется, что как в России, так и в Штатах, не говоря уж о “третьем мире”, убийство ребенка вызывает шум по единственной причине – политической. Пока филадельфийский абортолог не убил пациентку, а только убивал новорожденных, ему всё сходило с рук.

Более того, убийцы пугают толпу. Насильники – в меньшей мере, но тоже внушают опасение. Тогда как обвиняемые в педофилии, не являющиеся ни убийцами, ни насильниками, воспламеняют сердца “праведным гневом” и желанием бить морду.

Рискну предположить, что тихие эксгибиционисты и онанисты с фиксацией на детях (aka педофилы) кажутся большинству существами, стоящими ниже их самих. Отсюда “смелость” обывателей: трудно представить, что убийце или насильнику откажут в обслуживании в магазине или подвергнут его остракизму, а вот одно подозрение в “совершении развратных действий” низводит человека до уровня “неприкасаемого”, парии, “опущенного”.

И в “Охоте” герой Миккельсена, вышвырнутый из магазина, принимает единственно верное решение – вернуться и дать в морду: тем самым доказывает, что он не тряпка, о которую можно вытирать ноги, что он не самый низший в иерархии.

Еще один тонко подмеченный момент: более острая реакция женщин, в частности матери якобы пострадавшей девочки. С одной стороны, речь идет о материнском инстинкте, с другой, о человеке, находящемся на более низкой ступени в социальной иерархии в довольно патриархальном деревенском обществе. Именно находящиеся на низких ступенях больше всех пинают павших с пьедестала.

Удачно подмечена авторами полнейшая бесперспективность логичных, рациональных объяснений о недоказанности, о том, как давно его знают, какой он хороший человек и друг: когда “слон” понёс, “наездник” ничего сделать не может. Желание стать выше за чужой счет – одно из сильнеших в человеке, оно жестко зафиксировано в нашей психологической структуре.

Вообще психологически точных моментов в фильме очень много. Бесподобна сцена “дачи показаний” девочкой – профессор Пол Экман должен был бы рукоплескать, – обратите внимание на мимику ребенка, особенно движения носом!

Казалось бы странное название фильма проводит параллель между охотой на оленей, коей развлекаются деревенские мужчины, и охотой на человека. Вообще охота на оленей – занятие этически постыдное, т.к. шансы и близко не равны, риск для охотника нулевой (не кабан и не медведь всё же). И бывший в начале фильма охотником главный герой в конце отказывается от ружья, которое дарит своему сыну. Фрейдистская интерпретация совершенно очевидна. Потому примирение Лукаса с односельчанами мнимое: ему мнится, что его простили, всё забыто, что он стал почти тем, кем был раньше. Но он не может обмануть даже сам себя. В последнем кадре он на охоте, но без оружия, он думает, что только наблюдает, но выстрел в дерево около его головы доказывает, что он – потенциальная добыча. И убить его – никакого риска для трусов, желающих таким образом справиться с комплексами.

Как это часто бывает, несправедливо поступившие люди начинают ненавидеть того, кого обидели, вместо признания собственной вины. Так им легче.

Фильм очень рекомендую!

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.