Про ум и красоту

В русской культуре есть глубоко укорененное противопоставление ума и красоты. Примеров множество в пословицах и афоризмах. Причем заимствования из Европы подкрепляли это убеждение. Для выросших в Советском Союзе на вопрос о красоте естественно цитировать Заболоцкого:
А если так, то что есть красота,
И почему ее обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

Аналоги есть и в англоязычном мире. К примеру, ‘‘Beauty is in the eye of the beholder’’ (“Красота – лишь в глазах смотрящего”) и ‘‘Beauty is skin deep’’ (“Красота поверхностна”).

Но это ошибочное заключение. Если мы постараемся найти более точное, максимально научное определение ума и красоты, то обнаружим совсем иную ситуацию.

Я хочу поделиться соображениями о двух научных статьях: более ранней 2004 года и относительно недавней, вышедшей в конце 2010. Автор второй является одним из соавторов первой. То есть по сути материал отбирался одним человеком – Сатоши Каназавой из Лондонской школы экономики, – решавшим, какие исследования других ученых включать, а какие игнорировать. Научную добросовестность и подсознательную предвзятость я сейчас обсуждать не хочу.

Итак, представим, что Вася считает красивой Таню, Коля – Свету, а Джон – Мэри. Кто из девушек красивее? Или хотя бы просто красива с точки зрения Кима, Хуана или Абдула? Кажется, что мы упираемся в тупик полнейшего субъективизма.
Ан-нет! Красота может быть определена достаточно точными методами и заключается в симметрии лица и усредненности черт. Причем мы можем убедиться в этом экспериментируя с младенцами от 2-3 до 12 месяцев, когда влияние социума небрежимо мало.

Эволюционное объяснение заключается в том, что болезни, паразиты и вредные воздействия на плод в процессе беременности приводят к асимметрии внешне, а на более серьезном уровне ухудшают шансы на выживание как особи, так и ее потомства.

Для того, чтобы показать связь красоты и ума исследователь предлагает 4 шага:
1. показать, что более умные люди занимают более высокое социальное положение и добиваются большего богатства;
2. что мужчины с более высоким статусом имеют возможность жениться на более красивых женщинах, чем мужчины с более низким статусом;
3. что дети более умных отцов умнее, чем дети менее умных;
4. что дети красивых женщин красивее, чем дети менее красивых.

И ссылаясь на работы других психологов подтверждает каждый пункт.

Тут вспоминается анекдот про некую красавицу и Эйнштейна, когда великий физик поставил под вопрос наследование красоты от матери, а ума от отца, чем отверг притязания дамы. Похоже “блондинка” была права, а гений в данном вопросе ошибался 🙂

В другой статье Каназава на большом объеме данных демонстрирует, что у красивых детей интеллект выше (на 12.4 единиц IQ), чем у некрасивых.

Для начала давайте перестанем вспоминать о гениях и самых известных красавицах. Мы говорим об обычных, дюжих людях, которые бывают умнее или глупее, красивее или наоборот. Колебания IQ в пределах стандартного отклонения от 85 до 115, т.е. красивые отнюдь не становятся автоматически крайне умными, а все еще остаются в центральной части графика, хотя и правее середины.

Причем куда большее влияние, чем физическая привлекательность, на IQ оказывает доход семьи (примерно вдвое большее – см. страницу 6 во второй статье) и образование родителей (примерно в три раза большее, чем красота – там же). Естественно, что на интеллект детей должны в первую очередь влиять способности родителей. От этих способностей также зависит доход семьи, но не так сильно.

Влияние паразитов на интеллектуальное развитие детей огромно. Элементарная заливка бетоном полов в домах в Мексике улучшила развитие детей на более, чем 36%. Потому что это прервало цикл заражения паразитами.
Таким образом часть проблемы более глупых и более умных сводится к внешним воздействиям во время беременности и детства. Эти же факторы влияют на внешний вид.

Теперь позволю себе чуть отступить. Когда Каназава доказывает наследуемость ума и красоты, он упускает из вида взаимное влияние той и другой наследственности друг на друга. Нужно доказать, что наследование ума не исключает наследование красоты.И наоборот.

Он фактически подменяет ответ на сложный вопрос – ответом на более простой, когда говорит о более высоком IQ у красивых.

Да, исследователь не говорит о внутренней зависимости ума от красоты, но скорее о внешней корреляции. Вот только причина корреляции остается не ясной. Если в выборке “красивых” у нас нет людей с внутриутробной патологией, то количество людей с IQ заметно ниже 100 будет меньше, чем в среднем в популяции. Одно это поднимет медианное значение IQ.

Еще один принципиально важный момент: для доказательства предположения о связи ума и красоты необходимо не только оценить интеллект красивых, но и красоту – умных. Что предполагает среднюю оценку физической привлекательности тех, чей IQ, скажем, выше 120. И сравнение оной привлекательности со средней в популяции или у выборки с IQ 95-105.

Если мы вспомним о регрессии (regression to mean), означающей, что IQ детей где-то между IQ родителей и средним в популяции, то обнаружится, что связь ума и красоты возможна исключительно в обществе с мощными социальными лифтами. Случайно рождающиеся в низших классах талантливые и одаренные люди поднимаются вверх, занимают заметно более высокое положение, женятся на красивых женщинах (выходят замуж за привлекательных мужчин), что обеспечивает детей умом и красотой выше среднего.

Предположение Каназавы, что в полигамных (фактически, за ничтожной редкостью полиандрии – полигинных) обществах связь ума и красоты будет еще заметнее, кажется маловероятным именно в связи с крайне низкой социальной мобильностью в тех самых обществах.

Можно предположить, что гармоничное общество, где с течением времени люди будут становиться красивее и умнее необходимым условием требует высокой степени социальной мобильности и вознаграждения за ум. Общества же, где социальный лифт работает исключительно на лицемерии, жестокости или состоянию в одном кооперативе, учебе на одном факультете и т.д., обречены на интеллектуальное загнивание. А возможно и на эстетическое.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s