Про богатых, чужие доходы и этику

Наверное, если бы я был порасторопнее и больше озабочен рейтингом, я бы назвал сию заметку: "сказ о том, как поссорились [info]arbat с [info]avva". Но с одной стороны, про ЖЖшные разборки я обычно узнаю с опозданием и не вполне представляю силы сторон (кто такие "арбат" и "авва", я не знаю, какие-то известные персонажи, но я с ними не дружу), а с другой мой интерес к проблеме чуть менее скандальный, чем требуется для большого кипежа 🙂

Итак, для тех кто еще меньше, чем я, в курсе, поясню ситуацию: 15 сентября американский профессор пожаловался на жизнь: мол, какие он с женой-доктором бедные-разнесчастные, а им хотят поднять налоги, как особо богатым. Для начала профессора смешали с органическими удобрениями на "родине героя", а потом бои перекинулись в Рунет.

И если Авва считает, что выпендриваться профессору нечего, то Арбат вообразив себя не иначе как Михаилом Афанасьевичем, клеймит Авву и иже с ним – "детьми Швондера".

Повторять уже прозвучавшие аргументы глупо, засим постараюсь осветить те аспекты, каковые остались незамеченными в упомянутых источниках (признаюсь, что комментарии я прочел отнюдь не все, так что непреднамеренные совпадения с чьей-либо еще точкой зрения возможны).

Первое, экономический подход. Представьте себе семью, увязшую в долгах, живущую явно не по средствам, но клеймящую мир за их низкие доходы. Представили? И какова будет реакция? Правильно: "не надо выпендриваться, коли летать не умеешь!" – или зарабатывайте больше, или тратьте меньше!

На самом деле мы видим сходную ситуацию: безответственные люди, не способные заниматься собственными финансами, более того, признающиеся в собственном идиотизме (не нанимают бухгалтера, чтобы платить меньше налогов и наладить свои финансовые дела). При всем при этом профессор-юрист не хочет уходить из университета, чтобы зарабатывать больше, да и супруга не желает открывать собственную врачебную практику помимо работы в больнице.

Безусловно, как им жить – их дело, но если не хочешь зарабатывать больше, то какие претензии?

Идем дальше. Пара безответственных, хотя и весьма высокооплачиваемых товарищей, замечательно демонстрируют причины, доведшие США до нынешнего кризиса – неумеренно потребление, не соответствующее уровню доходов, бесконечное залезание в долги, всё дальше и дальше (не расплатившись со ссудами за учебу, купили дорогой дом, родили 3 детей, отдали их в частные школы и т.д.)…

Еще один момент: налоговые льготы для богатых не создают рабочие места, т.к. деньги не идут на развитие бизнеса, но на накопление или "люксовое" потребление, т.е. в основном импорт.

Второе, этический подход. Моральная позиция профессора сводится к вопросу: "почему я должен платить, а сосед нет, ведь я такой же, как он?"

Действительно, почему богатые – как бы профессор не косил под дебила, но с доходом более 300 тысяч в год (если он платит все налоги и толком ничего не списывает, спекуляции про доход в 400-450 тысяч не кажутся мне на 100% убедительными, но минимум 300 тонн у профессора и его жены есть – у него около 110 и у нее около 200) он все же входит в число богатых, тех верхних 1.5-2%, которым Обама хочет вернуть налоги в до-бушевские времена, – должны платить бOльшие налоги?

Ответ очевиден: нет, не должны. Но если их сметет социальный взрыв, то винить им будет некого. Богатые могут выбирать – социальное спокойствие с налогами или революция. Американская элита предпочитает платить налоги, но при этом спокойно наслаждаться жизнью. Французское и российское дворянство в свое время выбрали революцию. Не поддались, так сказать, шантажу. Ну, или говоря более приземленным языком биологии, не прислушались к инстинкту самосохранения.

Если этика позволяет кому-то дико богатеть, игнорируя интересы ближних, то она позволяет другому это богатство отнять, игнорируя интерсы бывшего владельца (только не путайте этику с законами).

Богатым по доходам принадлежит значительная доля богатства страны. Разумеется, наказывать их за это нельзя, но из этого следует, что более высокие налоги в какой-то степени отражают заметно больше богатство.

Как говорит пословица: там, где толстый похудеет, тощий сдохнет. Перераспределение денег через государство имеет основной целью поддержать тощих, чтобы не сдохли и не пошли громить толстых.

Этика предполагает изначальное равенство людей с тем, чтобы все различия базировались на личных заслугах и достижениях. Таким образом, отправка детей в частные школы и дорогие кружки предполагает создание максимально разных стартовых условий для детей богачей и детей среднего класса и бедняков. Речь по сути идет о том, чтобы искусственным образом предоставить большие шансы тому, у кого нет таланта, но у кого богатые родители.
Я ни в коей мере не против частных школ и кружков, я лишь указываю на то, что мир устроен не в соответствии с этическими законами.

В нашем примере наличествует еще и серьезный внутренний конфликт, о коем профессор и его критики (насколько я знаю) не подумали: благополучие профессора и его жены зависит от налогов, идущих на гранты университетам, ссуды студентам и оплату медицинских услуг (больница принимает государственные медицинские страховки и т.д.). Без государственного вовлечения доходы и профессора, и его жены упали бы раза в два, хотя они оба и работают на частный университет.

Третье, политический подход в большей мере был отражен в англоязычных комментариях.

Граждане делегируют полномочия властям в обмен на определенные услуги от государства. Вопрос подоходных налогов находится в компетенции Конгресса США (и Конгресса штата), а с учетом представительства "один человек – один голос", интересы 98% перевешивают интересы 2%.

Далее. Если мы сохраним низкие налоги для богатых, исходя из консервативных ценностей, то что мы будем делать с дефицитом бюджета, каковой тоже противоречит консервативным ценностям?
Если фирма отказывается от дополнительного дохода, то она должна отказаться от каких-то трат. Предлагать правительству получать меньше, не сократив расходы – как минимум безответственно.

Неужели нет никаких аргументов в защиту профессора? Увы, кроме идиотских разговоров про социализм (тогда как мы имеем дело с социалной ответственностью, а не с социализмом) и зависти критиков, ничего предложить нельзя. Профессор оказался в положении унтер-офицерской вдовы, т.к. абсолютному большинству американцев (как и россиян, украинцев, израильтян, канадцев и т.д.) слышится не плач про жидкий суп, но стон о слишком мелком жемчуге!

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.