Успехи путинской пропаганды

Вчера был в компании бывших и нынешних москвичей, людей или довольно давно живущих, или многокрано бывавших на Западе. В какой-то момент разговор дополз до политики. И вот тут я увидел, насколько успешно российские СМИ внушают народу, включая вполне образованных и обеспеченных, видевших мир, по идее обладающих критическим мышлением.

Все понимают, что как московских редакторов на еженедельную проработку к Суркову, никто редакторов New-York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Slate, LA Times, Boston Globe и т.д. в Белый Дом к Эммануэлю Раму не вызывает, но уверенны, что "везде так", что нет независимых СМИ, что владелец диктует журналистам, что и как говорить, писать, показывать.

В левой "НЙТ" есть комментаторы с правыми взглядами, в право-центристской "Вашингтон пост" – с левыми. Это нормально. Редактор может высказать свое мнение в редакционной статье, но это не будет передовица, он не будет заставлять журналиста/публициста/обозревателя идти против совести, замалчивать что-то, лгать и т.д.

Когда выяснилось, что один из журналистов "ВП" пишет не то, что думает, с ним попрощались. При всем американском ханжестве (или благодаря ему) ложь считается моветоном, недостойным крупнейших газет.

В американской прессе нормальна критика президента (и предыдущего поливали!), в российской – нельзя критиковать премьера (даже оппозиционные издания позволяют себе очень немногое; я не о дворовых листках всяких большевиков и нацистов, но о значимых изданиях типа Газета-ру).

Когда в стране не одна "партия власти" (очередной любимый дурными кремлевскими пропагандистами оксюморон), то не нужно бояться, что откажутся рекламодатели: уйдут одни, придут другие. Это не РФ, где "настоятельные рекомендации" властей приводят к невозможности снять помещение для собрания оппозиции, напечатать листовки, не говоря уж о спонсировании оппозиционных партий и движений (дело не в том, какие они, а в том, что нельзя!).

Поддерживающая в целом Обаму "НЙТ" спокойно публикует материалы, демонстрирующие недееспособность 44 президента и его команды, тычут носом во все ошибки и проколы, как раньше они доказывали недееспособность Буша-младшего.

В упомянутой "НЙТ" спокойно уживаются экономисты с диамтерально-противоположными воззрениями: ультра-демократ Пол Кругман и куда-как-правый Стив Левит. "НЙТ" изредка публиковала статьи Ирвинга Кристола – одного из столпов неоконсерватизма.

Совершенно нормально, когда личные взгляды человека меняются или остаются прежними, в отличие от взглядов тех, с кем человек прежде солидаризовался: это не вызывает никаких проблем и обид. Сегодня совсем левый журналист "НЙТ" Дэвид Брукс в прошлом работал в WSJ и был весьма консервативен, потом пропагандировал умереренно-правую партию (МакКейна-Либермана), а сейчас он пишет в "NYT" и еще более левой "The New Republic" (несмотря на это последняя дает место и правым – например, бывшим советникам Буша). Республиканская партия смещалась вправо, а журналист Брукс – влево. И все понимают, что никто Брукса не купил. Несмотря на в общем левые взгляды, Брукс противник подросткового секса и разводов (откровенно консервативная позиция), т.е. никто ни от кого не требует следования партийной линии и колебания вместе с ней.

Каждый журналист абсолютно независим (он может быть пристрастным из-за занимаемой и озвучиваемой позиции, но в своей пристрастности он зависит только от себя самого – своей совести, своего ума). Равно каждое издание.

Когда говорят, что Наталье Геворкян – комментатору Газеты-ру, – квартиру в Париже купил Березовский, я могу в это поверить. Но я не могу поверить, что кто-то купил того же Брукса, Чарльза Краутхэммера или Томаса Фридмана. Потому что правила игры принципиально отличны.

Почему я заострил внимание на том, что обсуждавшие были из Москвы? Потому что мнение столичных жителей – а по моим наблюдениям бывшие москвичи более склонны общаться с москвичами, уехавшими и оставшимися, чем выходцы из других мест,  – определяет политическую ситуацию в стране (во всяком случае в России). Если бы москвичи не покупались бы на кремлевское вранье, то власть менялась бы.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.