О педофилах и этике

"НЙТ" продолжает свой "крестовый поход" против католической церкви и высших иерархов ее за покрывательство педофилов.

При всех моих гобофобских и антиклерикальных установках я перестаю понимать происходящее: такое впечатление, что в педофилию включают вообще все.

Цитата: "… Archbishop Levada did not aggressively pursue a complaint that the Rev. Aldo Orso-Manzonetta had invited a boy to stay overnight at the rectory." – "Архиепископ недостаточно строго действовал в отношении священника Альдо Орзо-Манзонетты, предложившего какому-то мальчику переночевать в своем доме."

Они совсем с ума сошли? Я знаю, что в последствии упомянутый священник попался на педофилии, но я не понимаю претензий к предложению остаться в доме священника, когда никаких фактов против Орзо-Манзонетты не было! Презумция невиновности еще не отменена!

Другой священник боролся с мальчиками. Как старший товарищ, как тренер. Это оказывается ужасно плохо, т.к. доказывает педофилию священника (пламенный древнегреческий привет всем тренерам по борьбе и вообще занимавшимся борьбой).

Звучит ни к чему не привязанный вопрос в самом конце страницы: "У Вас хоть когда-нибудь была эрекция?" (Did you ever get any kind of erection if you know? Did you get stimulated at all?), священник отвечает: "Иногда".

Да, по контексту можно подумать, что речь идет о его пеших прогулках или борьбе с мальчиками, но такого рода допросы происходят с перепрыгиванием с темы на тему, потому нужно отвечать именно на тот вопрос, который задают, а не на тот, который – быть может – на уме у спрашивающего.

Любой мужчина, ответивший отрицательно на вопрос – бывают ли у него эрекции, – может быть назван лжецом. Потому священник ответил правильно, а вот интерпретация журналистов из НЙТ напоминает героя анекдота с репликой: "Ну, и картинки у Вас, доктор!".

Ничего не мешало допрашивающим задать более точный вопрос: случались ли эрекции во время борьбы с мальчиками. Коли вопрос не был задан, ответ на другой вопрос нам (или нормальному суду) не помогает.

Я понимаю, что легко поддаться искушению и все действия преступника назвать преступными. Только это не стыкуется ни с правом, ни с этикой, включая профессиональную этику журналистов!

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.