Отцом ты можешь и не быть, но деньги ты платить обязан

Маразм в области семейного права крепчал: хотя генетические тесты доказали, что некий Пасквалино Корнелио не является отцом близнецов, с матерью которых он развелся в 1998, судья решила, что Корнелио обязан продолжать платить алименты на детей.

Собственно текущий процесс был инициирован самим Корнелио, решившим получить назад выплаченные на "кукушат" алименты. Но судья Кэтрин фон Ренсбург, по причине ПМС или климакса, решила иначе: мол, хотя жена его и обманула, что дети не от него, он все равно должен платить.

Дело в том, что в 1999 году Верховный суд Канады решил, что если некто поддерживает ребенка и участвует в его воспитании, то этот некто должен содержать ребенка и после развода.

В данном случае ситуация была несколько иной: бывшая жена Корнелио обманывала его, потому при разводе, если бы он знал правду, он мог выиграть дело и не платить алименты 16 лет. Одно дело, когда человек сам добровольно берет на себя ответственность за чужого ребенка, а другое – когда человека обманули.

Судья вообще отличилась! Позволю себе цитату: "The right to child support is the right of a child, and is independent of a parent’s own conduct," – "Алименты на ребенка – право ребенка, независимое от желания родителя" (не буквальный перевод, но максимально близкий по смыслу). И после столь глубомысленного заключения она попыталась привязать Корнелио к чужим детям, хотя из ее собственных слов ясно, что раз он не родитель, то и платить ничего не должен!
Аргумент для доказательства был не менее достойным, мол, близнецы не знали другого отца, кроме Корнелио. Согласно этой логике, если мы знаем судью Ренсбург, как дуру, то она и есть дура (хотя то, что она была клерком в Верховном суде Канады, должно бы свидетельствовать об обратном).

К чему приводят подобные решения? К всё меньшему и меньшему доверию суду, как месту, где находят справедливость. К поиску путей обмануть суд (например, занизив доход, это еще и налогооблагаемую базу снижает). К меньшему желанию заводить детей и связываться с женщинами с детьми… Одним словом, подобные решения разрушают семью и общество, хотя цели у судей куда как благие – защита детей, защита женщин и т.д. и т.п.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.