Стоимость человеческой жизни

В статье в National Post профессор биоэтики из Принстона предлагает создать условия для стимулирования фармацевтических компаний разрабатывать лекарства против самых серьезных болезней, а не для тех проблем, за которые люди готовы платить большие деньги (в частности импотенцию и облысение). Поскольку прожектов, не имеющих под собой экономически-разумной базы, профессора сочиняют много, останавливаться на статейке не стоило бы, но меня зацепила одна фраза: "all human lives are of equal value" (все человеческие жизни равноценны). Вроде бы на этой концепции и держится все здание т.н. биоэтики – новомодной смеси около-философских и якобы-правовых обсуждений медицинских вопросов.

А действительно-ли все человеческие жизни равноценны?

Если не подсчитывать святотатственно рыночную стоимость органов и тканей для трансплантации, то надо попытаться договориться о том, как высчитывать "цену" человеку, чтобы доказать или опровергнуть "основной постулат" биоэтики.

Первое, что следует признать, – множественность оценочных шкал. Разумеется, с точки зрения биологии ценность всех людей равна. Если мы уточним – с точки зрения биологии вида. По всем прочим критериям оценки ничего подобного не получается.

Как бы не ценили жизнь всех живых существ буддисты, как бы не утверждалось, что "нет ни эллина, ни иудея" в христианском Новом Завете, но во всех религиях значимость последователя данной конфессии и иноверцев разная.

С юридической точки зрения равенства нет: преступник не сравним с судьей, полицейским или невиновным. В психологии ни о каком равенстве речи никогда и не шло. Ценность людей для экономики тоже отнюдь не одинакова (дело не только в доходе или имущественном неравенстве, а в способностях к бизнесу, организации производства).  Для науки, искусства или философии абсолютное большинство людей на планете не представляет никакой ценности. А те, что ценны, ценны весьма и весьма по-разному.

Мне видится, что политкорректное допущение, что жизни всех людей равноценны, такая же теоретическая модель (или благое пожелание), как "идеальный газ" или "абсолютно черное тело" в физике. Принято уверять массы (из электоральных или торгашеских устремлений), что все люди равны, их жизни равноценны, ибо на этом стоит политическая система и общественное спокойствие во многих странах.

Тем не менее, разоблачение мифа о равноценности людей принесет больше вреда, чем пользы, т.к. из области отвлеченно-умозрительных построений люди перейдут к практическим выводам, начиная "поражать в правах", а затем и уничтожать "менее ценных". Так уже было не раз и не два в истории.

Рассуждая дальше, мы придем к тому, что множественность шкал и трудность определить положение конкретного человека на некоторых из шкал (вклад в искусство или науку не всегда очевиден современникам, например) исключают саму возможность определения кого-то, как "малоценного" вообще, по всем возможным критериям и параметрам.

Если же нельзя найти тех, кто "малоценен", то у нас получается система, где некоторые элементы имеют ценность, а ценность других неизвестна.

Получается, что исходя из принципиально неверной посылки, биоэтика пришла к верному – по сути – выводу, что неизвестность ценности жизни людей делает их "равноценными".

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.