Малер “Пятая” – 3 Apr 2008

Бенджамин Зандер – дирижер Бостонского Филармонического Оркестра – представил вчера неплохую программу – Моцарт и Малер.

Увертюра из “Женитьбы Фигаро” исполняется часто, Торонтскому симфоническому не удалось сыграть ее исключительно хорошо – есть с кем сравнить. Более того, даже хорошо оркестр не сыграл.


Дальше – 27-
oй концерт Моцарта для фортепьяно с оркестром. Даже гений способен на халтуру. 27-ой фортепьянный как раз такая халтура гения. Как минимум на две трети, поскольку две части из трех откровенно неинтересные. Пианист – Гаррик Олсон, – отметивший в день концерта свое 60-летие, был великолепен в 1970 году, когда выиграл конкурс Шопена – в том нет ни малейших сомнений, но через 38 лет он явно не лучший. И не один из лучших. Разумеется, мастерство не пропьешь (тем более, если не пить!

), потому он играл чисто и претензий по технике нет. Но выбор репертуара – дело исполнителя, стоит задуматься о том, что получит публика от его игры. Эмоционально невыразительный концерт, где собственно что-то интересное имеется только в третьей части, тогда как первые две – “типичный Моцарт” или “стилизация под Моцарта”. Видимо, у гения не было настроения, болел, надо было платить по счетам и т.д. – ничего не мог сказать, хотя надо было. Тем не менее гений взял свое – третья часть очень приятная, оригинальная, интересная.
Оркестр в третьей части дает возможность сыграть пианисту соло, что заметно поднимает качество произведения – Олсон как ни крути все еще лучше, чем Торонтский симфонический.

Возвращаясь к предыдущей заметке о Кисине, я бы сформулировал так: в данном концерте Моцарта оркестр и фортепьяно являются эхом друг для друга, повторяют друг друга. Между ними не происходит диалога, нет драматического конфликта, как следствие, нет и катарсиса.

“Пятая” Малера, как говорят, получила “второе дыхание” после “Смерти в Венеции” Висконти. Это несколько странно, т.к. произведение великое, гениальное, потрясающее!

Зандер зачем-то перед началом симфонии 10 минут рассказывал то, что изложенно в программке, а затем выжал из оркестра почти максимум (бывало и лучше, но тем не менее).
Проблема в том, что труба и медные духовые весьма важны в данном произведении, а с ними в торонтском оркестре – увы

Однако справедливости ради признаю, что порой трубач и Ко были отнюдь неплохи!

Итак, первая часть, идущая единым блоком со второй, – водопад эмоций, столь полифоничный, что я вдруг понял, что такое “эмоциональный интеллект” – столь глубокое проникновение в эмоциональный настрой другого (или вовлечение в свой), что достигается мудрость. Не интеллектуальное откровение, но мудрость – глубокая, вечная истина, задевающая каждого, его жизнь, какой бы далекой от интеллектуальных проблем она ни была.

Малер очень увлекался Бахом в то время, когда писал Пятую, возможно, оттуда идет совершенно невозможная по пронзительности полифония, многоголосие. И каждый голос был красив, выверен и необходим! Диалог скрипок с виолончелями, первых скрипки, альта и виолончели – нечеловечески хорош!

Первые две части своей безыскусной тихой печалью, чередующейся с “озарениями” – когда среди боли и тоски, человек вдруг замечает голубое небо, цветущие сады, горы, бегущую воду, – у меня ассоциировались с книгой Экклезиаста (Когелет) – вроде бы ничего особенного, но пробирает!

Третья часть – это “Песнь песней” – наивная радость жизни, любовь в чистых, простых своих проявлениях. Сравнительно с предыдущей музыкой понимаешь, что от любви умнее не станешь, мудрости не обретешь, скорее поглупеешь. Это как необходимая часть цикла развития – шаг назад.

Четвертая и пятая часть – никаких внятных ассициаций, разве что с книгой Исайи или Нагорной проповедью – умиротворяющая любовь, тихая и спокойная, не столько радостная, сколько размеренная, надежная.

Разумеется, оркестр ошибался, но гений Малера они не приуменьшили (хотя с Оунджаяном они даже Сороковую Моцарта в январе запороли!). За что оркестру огромное спасибо!

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.